Медиаэксперты подвели итоги избирательной гонки

В Укринформе состоялась презентация третьего промежуточного отчета по результатам мониторинга освещения в медиа президентской избирательной кампании в период с 1 по 12 апреля.

Об особенностях освещения предвыборной гонки накануне второго тура телеканалами, онлайн-изданиями рассказала медиа-эксперт, исполнительный директор ОО «Украинский институт медиа и коммуникации» Диана Дуцик.

"У нас сохраняется тенденция, как и в предыдущие периоды - СМИ продолжали очень широко освещать президентскую кампанию, несмотря на то, что осталось два кандидата.

Поэтому избиратели имели возможность получать разнообразную информацию.

Много негативных тенденций осталось, особенно это касается телевидения, телеканалов, которые имели определенные тенденции в прошлый период и так и не избавились от них.

Мы видели, как телеканалы отдают предпочтение тому или иному кандидату, поэтому избиратель, чтобы получать разностороннюю информацию, вынужден смотреть несколько телеканалов, потому что на одном это невозможно было сделать ", - сказала Дуцык.

Она также отметила, что на освещение избирательной темы телеканалами повлияла позиция одного из кандидатов не выходить на общение с традиционными медиа.

"На освещение телеканалами повлияла позиция одного из кандидатов ни выходить, ни общаться с традиционными медиа на телеканалах.

И это повлияло также на количество его присутствия на телеканалах.

Но это не позиция медиа, это позиция одной из команд.

Мы услышали это вчера (во время программы "Право на власть" - ред.), то, что это была их сознательная позиция.

Если Порошенко получил чуть больше освещения, чем Зеленский, в общем объем освещения незначительный.

Избиратели имели возможность получать информацию об обоих кандидатов.

Темами для обсуждения в новостях и ток-шоу, конечно, были выборы.

И это кардинально отличалось от предыдущего мониторингового периода, когда в новостях были и другие темы ", - отметила Дуцык.

Она добавила, что мониторинг показал относительно небольшое количество заказных материалов или «джинсы» в период с 1 по 12 апреля в отношении кандидатов в избирательной гонке.

"Если "джинсы" относительно обоих кандидатов, вышедших во второй тур, было немного ..

то появилась" джинса ", касающаяся политических партий, которые будут участвовать в парламентских выборах", - сказала Дуцык.

По ее словам, единственный телеканал, где в принципе отсутствовали заказные материалы - UA: Первый.

Также телеканал увеличил количество материалов, касающихся выборов, именно во время этого мониторингового периода.

Среди онлайн-ресурсов, материалы которых также мониторились в течение 1-12 апреля, отсутствие заказных материалов Дуцык отметила на сайтах Hromadske.

ua и "Новое время".

Полный отчет об особенностях освещения СМИ и телеканалами течения избирательной гонки с указанием времени и количества материалов, посвященных каждому из кандидатов, и их тональности, будет обнародован на сайте ОО "Комиссия по журналистской этики".

Также эксперты отметили ряд системных нарушений со стороны СМИ и реакцию на них Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания.

Об этом на пресс-конференции рассказал медиаюрист, исполнительный директор ОО "Платформа прав человека" Александр Бурмагин.

"Системные нарушения, которые мы фиксировали в первом и во втором мониторинговых периодах, в третьем никуда не делись - публикация телеканалами результатов социологических исследований без всех исходных данных, как предусматривает закон ..

Телеканалы чаще всего не реагируют на письма Нацсовета (по этому поводу - ред.

) ", - сказал Бурмагин.

Второе системное нарушение при освещении избирательного процесса, по его словам - не указания того, что опрос проводится в студии, а потому не является репрезентативным, поскольку отражает мнение только зрителей передачи или присутствующих на ток-шоу.

Он также отметил, что третий вид нарушений - несбалансированное освещение избирательного процесса - имеет место, но этот дисбаланс не столь резкий, как в 1 тура избирательной гонки.

Также Бурмагин отметил, что при этом особых изменений в работе Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания не произошло - на все зафиксированные нарушения со стороны медиа Нацсовет реагировала письмами-сообщениями и требованиями привести деятельность в соответствие с законодательством.

"Мы понимаем, если нет санкций, или иллюзорная ответственность за сами нарушения, то сами правила тоже становятся иллюзорными", - подытожил Бурмагин.

Он добавил, что мониторинг зафиксировал еще одно системное нарушение - агитацию в период, когда она запрещена.

"Я имею в виду агитацию во второй период, когда она разрешена со следующего дня после объявления ЦИК результатов первого тура.

И ЦИК сделала это 7 апреля.

Соответственно агитация была разрешена с 8 апреля с 00:00.

Все мы наблюдали во время сдачи анализов (кандидатами в президенты - ред.), так и во время других событий ..

Я сейчас говорю не о прямом эфире, когда трудно корректировать выступления двух кандидатов, однако эти их выступления, спичи ..

так же попадали в новости, обсуждались, цитировались в ток-шоу, в других программах фактически с агитационным содержанием и агитационными призывами.

Редко ведущие реагировали на такие случаи, отмечали, что агитировать в этот период нельзя.

Потому что по нашему законодательству с 1 по 7 апреля агитация была запрещена по требованию ст.

57 закона о выборах Президента ", - сказал Бурмагин.

Мониторинг проводится при поддержке проектов Совета Европы "Укрепление свободы СМИ, доступа к информации и усиление системы общественного вещания в Украине" и "Поддержка прозрачности инклюзивности и честности избирательной практики в Украине", что имплантируется в рамках Плана действий Совета Европы для Украины на 2018-2021 годы .