Почему в Украине не сложилась аристократия

Данный текст — в своем роде роде начала рефлексии по поводу некоторых статей в аналитико-новостном издании “Хвиля”.

В частности таких авторов как Сергей Удовик, Олександр Бобик.

Авторы поднимают важнейший вопрос “Куда идешь, Украина”, за что им (хоть я в некоторых вещах с ними не согласен) большое спасибо.

Как и изданию.

Первый пункт, вызывающий мое опасение – это упоминание этими авторами слова “аристократия”.

Мнение упомянутых мною авторов таково – аристократическая традиция есть вещь замечательная, и в целом многие беды Украины из-за того, что у нас не было аристократической традиции.

То ли это следствие истории, то ли прямая причина нашего зловредного национального характера.

Ответ будет касаться двух аспектов – а) хорошо ли это в принципе б) почему у нас не так.

И плохо ли это.

Хороша ли аристократия в принципе? А очень по разному.

К примеру в Британии плюс-минус ок.

А во времена Кромвеля, когда приспешников короля успешно убивали в ходе гражданской войны англичане поспорили бы с этм утверждением.

А в ХХ веке, да и в ХХІ представителями аристократии англичане могут гордиться.

Франция – даже до Великой французкой революции, напри мер во время Столетней войны были…и ладно б кто за тех, кто за тех.

А были кто многократно менял сюзерена.

И ничего.

Про революцию вообще молчу – многие аристократы не только что уехало из Франции, а активно с ее врагами сотрудничали.

Перехожу к России.

Ее примеры нам и близки, и ох как поучительны.

У нас не первый исторический пример, когда волонтеры спасают государство.

Самое смешное, что раньше нас это продемонстрировали москали в Смутное время.

Редко кто помнит и обращает внимание, но они ж были в ситуации реально схожей, или даже хуже, чем наша.

Первое ополчение разгромлено, государства нет уже по факту от слова совсем, Ляпунова с его протоконституцией грохнули (а в обустройстве русской земли он монархию не предусмотрел — то же ж не хрен собачий — чуть ли не на республику замахнулся).

Нижний Новгород понимает, что скоро «фсе».

И тут вылазит Козьма Минин и призывает скинутся всех купцов по пятой деньге (шутка ли — пожертвовать 20% всего имущества, а еще интереснее, что они это еще раз сделали потом).

А боярство было радо признать королевича Владислава и признать власть поляков (и тут привет Сергею Удовику — аристократия вечно с таким удовольствием предает и страну, и народ).

Вот так купцы восстановили православное царство.

Продолжая тему России – я не спорю с тем тезисом, что проблемы государства должны решать люди достойные.

Например, Петр Первый вполне так достойно решал проблемы Российского государства, попутно громя наследственную аристократию в виде боярства.

А как человек он был не очень.

Пил, развратничал.

Не очень достойный человек с точки зрения аристократизма.

Да и на трон пролез весьма спорным образом.

И кучу безродных людей возвысил.

И чтоб мы понимали – Швеция с которой он воевал – это супердержава своего времени, как минимум в военном отношении, а Московия – отсталая страна в тот момент.

Сравнения, конечно, хромают, но это как, к примеру, Россия и Украина сейчас.

Перейдем к нам.

Что у нас не так, и почему мы не смогли создать аристократическую традицию.

Начну с того, что она как бы так была.

Успешная – в виде боярства в Галичине.

Настолько успешная, что последнего галицкого князя боярство отравило.

Лет через 10 все было захвачено поляками.

Итак – традиция была, но не привела ни к чему хорошему.

Поляки аристократию, кстати, не вырезали.

Она сама радостно стала поляками.

Литовцы, например, входя в Речь Посполитую ими и остались, а вот у нас все сложнее.

И потому вот так у нас по простонародному и получилось – как могли защищать свою идентичность, так и защищали.

Здесь надо вспомнить, как зарождалась аристократия в Европе.

Там аристократ – единственный на все село человек с оружием.

Ну может еще небольшая ватага в помощь с копьями.

Всего этого “крышующего” населения не могло быть более одного процента.

С учетом огромной армии монахов и попов, больше экономика не тянула.

А если больше – например процентов десять? Как в Испании, где несколько веков воевали с маврами.

Нужно их сплавлять в Америку, чтоб беды дома не наделали.

Так вот Испания и внутри обстановку разрядила, и империю создала.

А Украина? А у нас еще страшнее.

Тут аристократ – как уже сказано, изначально это “человек с ружьем”, выполняющий функции легитимного защитника и, исходя из этого – судьи.

И тут прокол – Дикое поле рядом.

Надо помнить, что исторически наш народ заселял земли до района Черкасс.

И вот в процессе расширения надо еще и защищаться.

Что придумывает власть – и литовцы и поляки? Включается принцип “защищайся кто может”.

Как писал Грушевский, по некоторым селам Украины количество шляхты всех сортов могло доходить до пятидесяти процентов.

Потом казаки конечно.

То есть – государство базовую функцию защиты выполнить не могло.

Слишком много людей было вынуждено сочетать свою хозяйственную деятельность с войной.

Оттого мы таковы.

Народ очень суровый и жестокий, который не видел никакой пользы от государства, жил рядом с суровыми соседями и посему в своей международной и внутренней жизни зачастую демонстрировал неукротимую злобность.

Трагедия ли? Да нет – вот у американцев нет европейской аристократической традиции.

Мне конечно возразят, что она есть.

Сейчас — может быть.

Механизмы меритократии приводят к власти самых способных, а они стремятся передать статус потомкам (хотя потомки уже могут и тормозить прогресс).

Но Америку великой сделало яростное стремление к наживе и победам в купе с фанатичной верой в свою избранность.

И совсем не аристократия.