Багато адвокатів використовують ШІ, його і судді використовують, і прокурори, – Олександр Тананакін

Про це він розповів у програмі «Особистість з Сергієм Дойком».

«Штучний інтелект може допомогти адвокату сформувати правову позицію, може допомогти проаналізувати докази, проаналізувати документи. Якщо використовувати цей інструмент як помічник, то це крута річ. І дуже багато адвокатів використовують ШІ, його і судді використовують, і прокурори використовують, і слідчі використовують, і аналітичні підрозділи правоохоронних органів дуже часто використовують для пошуку певних зв'язків, аналізу великих масивів даних або пошуку інформації. Суто як допоміжна історія», – стверджує Олександр Тананакін.

Однак, констатує він, штучний інтелект не зможе замінити адвокатів, тому що кожен із них індивідуальний і неповторним. За словами гостя програми, це, як кажуть, що у мистецтві було все, крім тебе.

«Це класний допоміжний інструмент, його треба використовувати. Не треба від цього відмовлятись. Це технічний прогрес, ним необхідно користуватись. Але користуватись до певної межі, щоб не доводити свої процесуальні документи до анекдотів», – зазначає Олександр Тананакін.

Як розповідає юрист, дуже часто у практиці трапляється так, що штучний інтелект помиляється, посилається на обставини, першоджерела, судову практику, яких ніколи не існувало, тобто він сам це генерує, а ти потім виглядаєш смішно. Тому, констатує він, ШІ треба використовувати як допоміжний інструмент, і обов’язково перевіряти надану інформацію, звертатися до першоджерела.