УАФ запустила публічні розбори арбітражу УПЛ: у матчі Шахтаря визнали помилку судді

Комітет арбітрів Української асоціації футболу спільно з відділом забезпечення арбітражу оголосив про запуск нового проєкту для комунікації з футбольною громадськістю. Тепер вболівальники регулярно отримуватимуть додаткові розбори спірних ігрових епізодів УПЛ.

Про старт ініціативи повідомляє РБК-Україна з посиланням на офіційний випуск суддівського корпусу УАФ. У першому пілотному випуску спікерами виступили представники відділу забезпечення арбітражу та досвідчені інструктори Андрій Шандор і Віктор Дердо. За задумом організаторів, такі аналітичні огляди виходитимуть регулярно й чергуватимуться з оцінками головного експерта з арбітражу УАФ Ніколи Ріццолі.

Головна мета проєкту — зробити роботу рефері максимально відкритою: пояснювати маловідомі аспекти трактування правил, розкривати раніше закриті нюанси професії та знайомити загал із внутрішньою «кухнею» українського арбітражу.

Центральною темою першого розбору став спірний епізод у матчі 2-го туру УПЛ між «Вересом» та київським «Динамо», який відбувся 9 серпня. Йшлося про фол центрального захисника киян Крістіана Біловара проти нападника рівнян Блера. Уболівальники активно сперечалися, чи заслуговував той момент на червону картку, однак головний рефері обмежився попередженням.

Біловар порушує правила проти форварда Вереса Блера під час розвитку перспективної атаки в напрямку воріт. Ключовим моментом є визначення того, як слід кваліфікувати це порушення: зрив перспективної атаки чи позбавлення суперника очевидної можливості забити гол

Ріццолі детально розібрав ситуацію й підтвердив правоту судді. За його словами, у цьому фолі два з чотирьох критеріїв були дискусійними: по-перше, порушення сталося на значній відстані від воріт; по-друге, повтор з-за воріт чітко показує, що м'яч рухався ліворуч, а нападник — праворуч, тобто вбік від траєкторії польоту м'яча. До того ж у ту саму зону зміщувався інший захисник «Динамо», який мав усі шанси втрутитися в епізод. Тож жовта картка Біловару — абсолютно правильне рішення, а система VAR законно обмежилася «тихою» перевіркою.

Водночас у випуску визнали й реальну помилку арбітра. В епізоді матчу «Епіцентр» — «Шахтар» рефері дозволив продовжити гру після підката від голкіпера гірників Різника проти футболіста «Епіцентра». На думку Ріццолі, правильним рішенням мало би бути призначення пенальті, але без додаткових санкцій.

Серед інших розглянутих епізодів — пенальті у ворота «Карпат» у матчі з ЛНЗ (арбітр ухвалив правильне рішення і щодо 11-метрового, і щодо відсутності додаткових покарань), а також ще один момент із гри «Верес» — «Динамо», де Ріццолі погодився із призначенням пенальті у ворота «Вереса», але зазначив, що суддя мав показати порушнику ще й жовту картку.

Більше деталей читай у матеріалі: "Карпати" прагнуть більшого за топ-6.