Ловушка патриотизма: три вопроса о будущем украинских медиа

Главный редактор platfor.

ma Юрий Марченко модерировал дискуссию, задав вопросы владельцам и редакторам изданий 6262.com.

ua (Славянск), «Накипело» (Харьков), «Соус» (Херсон) и «20ftradio» (Киев).

«Телекритика» записала наиболее удачные, на ее взгляд, ответы.

Традиционные медиа: как меняется мир, в котором отдельный человек становится самостоятельным СМИ?.

Наталия Курдюкова, «Накипело» (Харьков).

Это приятная ловушка, когда ты сам себе создаешь мир – банишь тех, кого ты не хочешь читать, кто тебя критикует, при этом добавляешь в друзья тех, кто тебе однозначно интересен, и по сути живешь в мыльном пузыре.

Когда ты случайно из него вываливаешься, понимаешь, что мир немного другой.

Медиа независимое, соблюдающее журналистские стандарты – это попытка на квадрокоптере подняться над лесом и посмотреть на все со стороны.

Юлия Манукян, «Соус» (Херсон).

Художник хочет, чтобы профессионал, критик его оценил.

Ему совершенно недостаточно будет, если даже всего друзья и поклонники напишут о нем, поставят «лайки» в Facebook и так далее.

Художник может не прочитать текст, но он всегда будет его ждать.

Арт-критики – это оценщики, которые к этому готовились и могут дать ту или иную оценку произведению искусства.

Художник – заказчик, который всегда будет ждать именно профессиональной оценки.

Юрий Божич, журналист-фрилансер.

Есть два аргумента.

Первый принадлежит Барри Шварцу: «Чем больше выбор – тем меньше выбор».

То есть, чем больше у нас СМИ, тем меньше выбора мы получаем.

И в результате, если говорить о политических медиа, то мы получаем очень канализированную картину.

Второй аргумент противоречит первому – из книги «Мудрость толпы» – суть такая: если собрать массу разнородных мнений по конкретному вопросу и усреднить, то эта средняя картина близка к реалиям.

Вот эти вещи уравновешиваются.

В общем, никуда не денутся традиционные медиа, но будут сильно меняться.

Сергей Тарановский, «20ftradio» (Киев).

Традиционные медиа – это фильтр, и многим в силу нехватки времени фильтры действительно необходимы, поэтому к такого рода СМИ будут обращаться всегда.

Какие главные опасности сейчас стоят перед украинскими СМИ.

Наталия Курдюкова, «Накипело» (Харьков).

Ловушка патриотизма – большая опасность, которая нависла над журналистами.

Самоцензура, которая не позволяет нам оставаться над ситуацией – мы слишком внутри.

Юлия Манукян, «Соус» (Херсон).

Да, относительно идеологической ангажированности это касается и культурных массмедиа.

Наверное, независимая платформа хороша тем, что мы можем этого избежать.

Тем не менее, когда мы пишем тексты, которые оплачиваются донорами, нам волей-неволей приходится с этим сталкиваться.

С другой стороны, не нужно арту навязывать социальную ответственность, потому что арт – это только рефлексия художника, и точка.

Но это навязывание сейчас происходит сплошь и рядом.

Если посмотреть на выставки, которые в последнее время проходят в Украине, количество конъюнктурных, оплачиваемых проектов – 90 процентов.

Это раздражает.

Страна, которая находится в состоянии конфликта и все месседжи цензурируются, а «Мыстецкий арсенал» показывает нам, что цензура вообще перешла всякие рамки..

Я вам хочу сказать, что для журналиста и арт-критика здесь идеологические ловушки очевидны: либо хочет он быть обласканным и оплачиваемым, либо хочет он быть независимым и говорить то, что думает.

Как небольшому СМИ оставаться искренним и при этом не рассориться с героями публикаций.

Наталия Курдюкова, «Накипело» (Харьков).

Мы далеко не со всеми дружим, плюс работаем с новыми форматами, а Харьков – он все-таки более консервативный, и получает информацию по большей части через ТВ.

«Накипело» – площадка, к которой долго привыкали журналисты, они долго не могли понять, кто мы и о чем.

Но мы приучили их в конце концов, потому что говорим не на самые популярные темы.

Например, освещать реформы или гражданские инициативы журналисты не очень любят – там никого не убивают, нет пожаров.

Мы не о дружбе.

Мы принципиальны.

Когда наши праворадикальные друзья в 2017 году разгоняют акцию ЛГБТ и выглядят как титушки с 2014 года, мы откровенно говорим, что нам не по пути.

Нам все равно, в рамках каких идеологических рамок они существуют.

К нам почти не ходит и городская администрация – они считают, что мы будем задавать неудобные вопросы.

Ну не ходят и ок, без них жили и проживем.

Валерий Гармаш, 6262.com.

ua (Славянск).

В 2014 году в Славянске ходил такой анекдот, когда много людей переезжало куда-то и всякий раз при переезде на новом месте у них спрашивают: «Вы откуда?» – «Из Славянска».

– «Вы зачем нас пугаете?» Так вот наше медиа из Славянска действительно сложно чем-то напугать.

Когда у тебя есть шанс потерять все, включая жизнь, кто бы и как бы тебя не пугал, это не работает.

Мы за конструктивную критику.

Через локальные медиа влиять на власть гораздо проще.

У нас выходит материал о плохой освещенности улиц в нашем городе, полиция, жители, исполком, ЖКХ и прочее – и вот уже через три недели этот вопрос в городе решается.

Юлия Манукян, «Соус» (Херсон).

Да, такие ремарки в духе «как тебе дом до сих пор не сожгли» – это для меня норма.

Потому что художник – человек самолюбивый, группа художников – вообще катастрофа, арт-институции – враги серьезные.

Но дело не в балансе.

Действительно умные герои понимают, что критика – это не страшно.

Страшно молчание арт-критика, его равнодушие.

Если я о чем-то не пишу – значит, мне это либо неинтересно, либо это уж совсем плохо.

Если я потружусь об этом написать, тогда совсем другое дело.

Ссоры и обиды, конечно, бывают, но потом эти же люди приходят к тебе и говорят: вот у меня новый проект, пожалуйста, дай ему оценку.

Потому что рано или поздно они понимают, что привлечение внимания к их труду – в любом случае повод для дискуссии.

Художники понимают, что никогда не получат толчок к развитию, если будут только бесконечные похвалы, иначе они начинают путаться – есть у них эволюция или нет.