Луценко про звільнення Савченко й Рубана: "Це не означає зняття обвинувачень"

Звільнення з-під варти на підготовчому судовому засіданні Надії Савченко і Володимира Рубана не означає зняття обвинувачення.

Про це написав на своїй сторінці у Facebook генпрокурор Юрій Луценко.

"Звільнення з-під варти на підготовчому судовому засіданні зовсім не означає зняття обвинувачення.

ГПУ наполягає на достатності доказів Савченко і Рубана в скоєнні злочинів.

Впевнений, що завезення важкої зброї з так званої днр для обстрілу української столиці не залишиться безкарним", – зазначив він.

Генпрокурор вважає, що вчорашнє звільнення Савченко і Рубана можна було б вважати компетенцією суду, однак останні "резонансні судові рішення, коли арешту уникають підозрювані у вбивстві та тероризмі, змушують визнати: судова система тяжко хвора".

На думку Луценка, причиною цього є дозволені законом маніпуляції з безкінечними змінами адвокатів.

"У Савченко таких адвокатів (які то входили в процес, то покидали його) було 8 платних і 1 безплатний від держави.

Законопроект для усунення цих зловживань давно лежить у ВР", – написав він.

Другою причиною таких рішень є мала кількість суддів у судах.

"40% незаповнених вакансій призводить до того, що відвід навіть 1 судді призводить до передачі справи в інший суд.

"Футбол" зміни судів у справі Савченко – Рубана з каруселлю відводів на кожному етапі вражає: Верховний суд – Чернігівський районний – Чернігівський апеляційний – Верховний суд – Солом'янський районний – Київський апеляційний – Верховний суд – Київський апеляційний – Дарницький районний – Київський апеляційний – Броварський районний", – вважає посадовець.

Третьою причиною, на думку Луценка, є небажання окремих суддів виконувати свою роботу.

"Інакше як самоусуненням важко назвати самовідвід у цій справі тільки тому, що хтось із родичів судді проживає на окупованій території", – резюмував він.

Як повідомлялося, Броварський суд Київської області ухвалив звільнити з-під варти Володимира Рубана та Надію Савченко просто в залі судових засідань.

Суд прийняв таке рішення через те, що термін запобіжного заходу закінчився, а новий не було обрано.