/https%3A%2F%2Fs3.eu-central-1.amazonaws.com%2Fmedia.my.ua%2Ffeed%2F27%2F7d5c6a27af4f0b156372f3a16a125142.jpg)
Кацман про спробу рейдерського захоплення "112 Україна": Чому прокуратура та СБУ займаються майновими питаннями для телевізійного каналу?
Політичний експерт Володимир Кацман прокоментував рішення Шевченківського суду Києва, який відхилив вимогу СБУ про арешт майна та корпоративних прав телеканалу "112 Україна".
"Ну, по-перше, у мене питання наступне: чому прокуратура і СБУ займаються майновими питаннями для телевізійного каналу? У нас що, не вистачає... Нехай він поганенький, нехай у нас якийсь політично заангажований, але все-таки є Нацрада з телебачення і радіомовлення, і Конституція, як це не дивно, відводить йому ці права, а зовсім не прокуратурі або там СБУ для того, щоб стежити за майновими речами на телеканалі. Це перше", - сказав він.
Кацман також припустив, за висвітлення яких тем на телеканал би не було нападок з боку влади.
"Друге: скажіть мені, будь ласка, от якби ваш "112 канал" займався б тим, що з ранку до вечора розповідав про успіхи великого будівництва, не розповідав би про те, які зашквари і скандали є, припустимо, у ВР, як там викликають по телефону певних жінок зі зниженою соціальною відповідальністю прямо в зал, як там кнопкодавлять, а потім не відповідають за свої дії, як там закликають українців стерилізувати тих, хто там хоче мати дітей з бідних сімей, і так далі, і так далі - ну хіба б на цей канал нападали б? Та ні. "На добраніч малюки" якби транслював канал або "Лебедине озеро", то всі б дивилися, і ніяка СБУ і ніяка прокуратура б навіть не порушилися від цієї справи. Збуджуються тільки тому, що владі, політичному класу не подобається правдиве висвітлення каналу. Тому що ваш канал висвітлює все правдиво. Він говорить те, що не подобається іноді багатьом там, я не знаю, тим, хто дивиться ці канали. Ну4 і що? Він дає різні точки зору. Він говорить на теми, які іноді, так би мовити, там, не подобаються владі. Ну і що? Він зобов'язаний говорити правду. Він піднімає теми, які важливі для суспільства, а не тільки лестять цієї влади. Тому цей канал неугодний", - сказав експерт.
Раніше сьогодні Шевченківський райсуд Києва 6 серпня відмовив СБУ і прокуратурі в арешті майна і корпоративних прав телеканалу "112 Україна".
Канал вважає таку вимогу влади спробою рейдерського захоплення з боку СБУ за завданням президента Зеленського.
Справа велося СБУ з літа минуло року і зараз, напередодні місцевих виборів, спецслужба спробувала його активізувати. Однак суд порахував аргументи СБУ і прокуратури недостатніми і відхилив клопотання про арешт, вказує видання.
Кацман про спробу рейдерського захоплення "112 Україна": Чому прокуратура та СБУ займаються майновими питаннями для телевізійного каналу?
22:19 06.08.2020
Політичний експерт Володимир Кацман прокоментував рішення Шевченківського суду Києва, який відхилив вимогу СБУ про арешт майна та корпоративних прав телеканалу "112 Україна".
"Ну, по-перше, у мене питання наступне: чому прокуратура і СБУ займаються майновими питаннями для телевізійного каналу? У нас що, не вистачає... Нехай він поганенький, нехай у нас якийсь політично заангажований, але все-таки є Нацрада з телебачення і радіомовлення, і Конституція, як це не дивно, відводить йому ці права, а зовсім не прокуратурі або там СБУ для того, щоб стежити за майновими речами на телеканалі. Це перше", - сказав він.
Кацман також припустив, за висвітлення яких тем на телеканал би не було нападок з боку влади.
"Друге: скажіть мені, будь ласка, от якби ваш "112 канал" займався б тим, що з ранку до вечора розповідав про успіхи великого будівництва, не розповідав би про те, які зашквари і скандали є, припустимо, у ВР, як там викликають по телефону певних жінок зі зниженою соціальною відповідальністю прямо в зал, як там кнопкодавлять, а потім не відповідають за свої дії, як там закликають українців стерилізувати тих, хто там хоче мати дітей з бідних сімей, і так далі, і так далі - ну хіба б на цей канал нападали б? Та ні. "На добраніч малюки" якби транслював канал або "Лебедине озеро", то всі б дивилися, і ніяка СБУ і ніяка прокуратура б навіть не порушилися від цієї справи. Збуджуються тільки тому, що владі, політичному класу не подобається правдиве висвітлення каналу. Тому що ваш канал висвітлює все правдиво. Він говорить те, що не подобається іноді багатьом там, я не знаю, тим, хто дивиться ці канали. Ну4 і що? Він дає різні точки зору. Він говорить на теми, які іноді, так би мовити, там, не подобаються владі. Ну і що? Він зобов'язаний говорити правду. Він піднімає теми, які важливі для суспільства, а не тільки лестять цієї влади. Тому цей канал неугодний", - сказав експерт.
Раніше сьогодні Шевченківський райсуд Києва 6 серпня відмовив СБУ і прокуратурі в арешті майна і корпоративних прав телеканалу "112 Україна".
Канал вважає таку вимогу влади спробою рейдерського захоплення з боку СБУ за завданням президента Зеленського.
Справа велося СБУ з літа минуло року і зараз, напередодні місцевих виборів, спецслужба спробувала його активізувати. Однак суд порахував аргументи СБУ і прокуратури недостатніми і відхилив клопотання про арешт, вказує видання.

