ЄСПЛ визнав, що чиновники та Верховна Рада протиправно не надали публічну інформацію редактору «Четвертої влади»

Європейський суд з прав людини визнав протиправними рішення українських судів, які вирішили, що посадовці Рівненської ОДА і Верховної Ради України правомірно не надали публічну інформацію головному редактору рівненського видання «Четвертої влади» Володимиру Торбічу. Про це повідомляє «Четверта влада».

Як пише видання, ще у 2011 році Володимир Торбіч звернувся із запитом до Рівненської ОДА, в якому просив надати інформацію про виплати премій працівникам адміністрації за 2009-2011 роки. Частина управлінь відповіли на запити належно, деякі надали лише узагальнені дані, а деякі взагалі не надали жодної інформації. 

Вже у 2012 році Торбіч звернувся до Верховної Ради із запитом про копії декларації 22-ох народних депутатів з Рівненщини. Рада надала декларації лише восьми депутатів, які дали на це дозвіл, а у відповіді вказала, що декларації ще чотирьох депутатів є у відкритому доступі.

Торбіч звернувся до суду, аби оскаржити відмови і від ОДА і від ВРУ.

Справу щодо Рівненської ОДА розглядали Рівненський окружний адміністративний та Житомирський апеляційний адміністративний суди. Обидва суди скаргу відхилили, вирішивши, що поширення інформації про зарплати і премії працівників ОДА порушить законодавство про захист персональних даних, адже їх можна ідентифікувати за даними на сайті ОДА і на стендах у її приміщенні.  Крім того, Вищий адміністративний суд відмовив у відкритті касаційного провадження.

Відмову Верховної Ради розглядали в Окружному апеляційному суді Києва (ОАСК) та Київському апеляційному адміністративному суді. Однак обидва суди теж відхилили скаргу, мотивуючи це тим, що декларації містять не лише дані про парламентарів, а й про членів їхніх сімей.

Врешті, Володимир Торбіч подав позов до Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Його інтереси представляла адвокатка, медіаюристка Людмила Опришко.

Український уряд, даючи пояснення ЄСПЛ, стверджував, що журналіст зловживав своїм правом на подання скарги, адже на перший запит ОДА відповідь фактично надала. Крім того, Торбіч, мовляв, ніколи не користувався отриманою інформацією, як і ніколи не пояснював у запитах, навіщо йому запитувана інформація.

Однак ЄСПЛ у своєму рішенні відзначив, що українське законодавство не вимагає пояснювати причини отримання інформації. Крім того, визначив Європейський суд, зі звернень редактора до українських судів можна зрозуміти, що інформація йому була потрібна, щоб розслідувати використання бюджетних коштів.

Тому ЄСПЛ не має сумнівів, що запитувана інформація була необхідна для реалізації його права на отримання та розповсюдження суспільно важливої інформації.

Торбіч у своєму позові просив ЄСПЛ лише встановити факт порушення та не висував жодних інших вимог, зокрема щодо відшкодування витрат і збитків.

Міністерство юстиції України надіслало офіційне підтвердження перемоги Володимира Торбіча в Європейському суді з прав людини.

Його неофіційний переклад, зроблений на замовлення «Четвертої влади», можна почитати за посиланням.

Фото: «Четверта влада»