Украина и Россия в глазах Запада. На примере «Оскара»

Я вижу, что реакция на то, что Дисней вырезал из эфирной сокращенной версии «Оскара» награждения 20 дней в Мариуполе, а год назад награждения фильма о Навальном не вырезал, хотя обычно документалку вырезают, немного нервная.

Поэтому хочется кое-что важное напомнить. Неприятное, но необходимое. Так вот – мы не в центре восприятия этой войны. И никогда не будем. С этим нужно уметь жить.

Россия и ее судьба, ее агрессивность и целостность в будущем – гораздо более важный вопрос для Европы, для США, для мира в целом. О мире как-то в другой раз, давайте о «коллективном Западе».

Украина, безусловно, безобидная жертва агрессии, мораль и гуманизм толкают ей (то есть нам) помогать). Но Россия в оценке этой войны гораздо важнее. И как угроза, и как культурно – историческое явление. Поэтому помощь нам всегда была и будет в будущем не столько попыткой восстановить справедливость, сколько инструментом ограничения амбиций и агрессивности России.

Формула для многих на Западе выглядит так: Путин должен быть загнан под стол, но так чтобы Россия не стала failed state и не превратилась в Сомали с ядерной бомбой и нефтью. Российские ресурсы не должны исчезнуть с мирового рынка, Россия не должна полностью впасть в объятия Китая и на 100% превратиться в его ресурсный карман. Остальное не рассматривается как желаемый сценарий. Есть люди, которые уверены, что Россию можно перезагрузить и перетащить в свой лагерь в противостоянии с Китаем, предложив новое соглашение «Россия – Запад». На это есть новые европейские и американские фаш-ты (см. Орбан, Трамп), которым Путин в принципе и норм.

Так вот, в этом разнообразии факторов для очень многих «на Западе» очень желателен следующий сценарий: режим Путина в силу тех или иных форматах терпит крах, но без революции и развала, а благодаря бунту элит против Путина. И тогда в России происходит перезагрузка и демократизация. И тогда уже новая Россия будет партнером США и Запада или хотя бы не будет столь агрессивной, не будет трикстера мировой политики как сейчас.

Навальный был эмблемой гипотетической способности такового сценария. Это одна из причин, почему его Путин в конце концов убил. И это причина, почему с Навальным на Западе носились как с писаной сумкой. Еще до полномасштабного вторжения.

И нет, в редакцию «Оскара» не звонили по телефону «из Госдепа», чтобы вставить фильм о Навальном в трансляцию «Оскара» (ибо обычно не включают, если нет большого резонанса). И не звонили в этом году, чтобы правду о Мариуполе «вырезать». Просто культурная тусовка в США вполне релевантна либеральному политическому мнению. Поэтому продвигать бренд Навального как символа гипотетически другой, менее агрессивной и более цивилизованной России для них было важно. Надежда (была) к лучшему будущему. Мы можем считать, что они идиоты не правы, но такое восприятие – медицинский факт.

А вот фильм о Мариуполе, который и так получил признание, и так был упомянут во всех новостях – фиксация ужасного настоящего, а не картинка будущего. Которое и так можно постоянно увидеть в новостях. Еще раз мы сейчас о восприятии людьми, которые и так нас поддерживают, об очень демократической тусовке Голливуда.

Для нас может быть очень неприятно, что Россия в восприятии западного сообщества (и наших сторонников, и наших оппонентов) намного масштабнее Украины – для одних как вызов и угроза (которую нужно нивелировать), для других как возможность. Но такова объективная реальность. Нам с ней надо учиться жить сейчас и в будущем. И прощаться с политическим инфантилизмом.

P.S. И да, еще раз. Ничего на что мы должны «обижаться» не произошло. Вообще. В принципе. От слова «совсем».