Суд зобов’язав управління Апарату ВРУ надати «Жар.Info» інформацію про відрядження нардепів

Хмельницький окружний адміністративний суд зобов’язав управління з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради надати інформацію журналістці онлайн-видання «Жар.Info» Альоні Березі про відрядження народних депутатів починаючи з початку широкомасштабного вторгнення і до дати запиту. Таке рішення суд ухвалив 22 жовтня 2024 року, повідомляє ІМІ.

Також Апарат Верховної Ради має сплатити судові витрати за кошт своїх асигнувань у сумі 1211 гривень.

Суд встановив, що саме управління з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради відмовило в наданні запитуваної інформації, посилаючись на те, що вона не належить до публічної, оскільки потребує узагальнення та аналітичного оброблення даних. 

Суд відзначив, що не погоджується з такими твердженнями. Як йдеться у рішенні суду, «надання заяв та звітів щодо відряджень народних депутатів, які є самостійними документами і повинні зберігатись Апаратом Верховної Ради України, не потребує від розпорядника будь-якої додаткової діяльності щодо узагальнення або аналітичної обробки таких даних».

Тож суд дійшов висновку, що надана журналістці відповідь на запит є протиправною, позовні вимоги обґрунтовані, а тому вони підлягають задоволенню.

8 травня Хмельницький окружний адміністративний суд визнав відмову протиправною і необґрунтованою і зобов’язав Апарат ВР надати інформацію на запит. 

Проте 30 липня Сьомий апеляційний адміністративний суд скасував це рішення суду і ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову журналістів. Суд керувався тим, що у справі був неналежний відповідач, а його на рівні апеляції неможливо замінити. Рішення оскарженню не підлягало.

В апеляційній скарзі Апарат ВР зазначив, що «Жар.Інфо» у своєму позові визначив відповідачем у справі Управління справами Апарату ВР. Проте Хмельницький окружний адміністративний суд, відкриваючи провадження у справі, вказав відповідачем Апарат Верховної Ради. Апелянт стверджував, що Управління справами Апарату ВР і Апарат ВР є різними юридичними особами, а суд першої інстанції не вирішував питання про заміну неналежного відповідача.

Крім того, Апарат ВР в апеляції заявив, що запитувана інформація не має ознак публічної і може належати до категорій інформації з обмеженим доступом через воєнний стан.

26 липня «Жар.Інфо» подало новий позов одночасно до двох відповідачів, самого Апарату ВРУ та Управління з питань звернень громадян Апарату ВРУ, щоб усе ж таки отримати інформацію, яку воно запитувало ще на початку року.