Власники подають до суду на Stellantis через систему проти крадіжок, яка не виконувала своїх функцій

Американський підрозділ Stellantis, який продовжує діяти під брендом Fiat Chrysler Automobiles у США, зіткнувся з масштабним груповим позовом. Його звинувачують у виробництві автомобілів з неефективними протиугонними системами, які зловмисники можуть легко обійти.У документі також йдеться про те, що FCA US свідомо приховував від клієнтів підвищену вразливість багатьох своїх моделей до крадіжок.Справа охоплює мільйони автомобілів різних брендів групи, вироблених з 2012 по 2024 рік, включаючи Alfa Romeo, Fiat, Chrysler, Jeep, Dodge та Ram, оснащених системами кнопкового запуску та системою іммобілайзера Sentry Key Engine Immobilizer System (SKIS).Згідно з позовом, системи проти крадіжки та запалювання можуть бути легко обійдені навіть початківцями зловмисниками, які розбивають вікно, підключають програмований ключ і втікають з автомобілем за лічені хвилини.Ця правова акція нагадує позови проти Hyundai та Kia після спалаху крадіжок по всій території Сполучених Штатів. Однак існує важлива відмінність: хоча деякі моделі Hyundai та Kia продавалися без іммобілайзерів, кожен автомобіль FCA, згаданий у цій справі, має встановлений такий пристрій.Ця деталь є ключовою частиною аргументації позивачів. Вони стверджують, що не мали підстав вважати, що їхні автомобілі можуть бути викрадені при належному блокуванні, закритих вікнах та вилучених ключах. Позов також стверджує, що ці транспортні засоби можуть порушувати федеральні стандарти безпеки та запобігання крадіжкам.У позові згадується десятки осіб, багато з яких стали жертвами крадіжок своїх автомобілів, включаючи Еммануеля Тюркотта з Флориди, чий Ram 1500 TRX було викрадено 4 квітня 2024 року. Цікаво, що багато інших учасників позову не втрачали свої транспортні засоби, але приєдналися через спільний ризик та зниження вартості майна.Минулого місяця федеральний суддя Лінда В. Паркер відхилила клопотання FCA про передачу справи в арбітраж та закриття позову. Компанія вказувала, що її гарантійний буклет передбачає вирішення суперечок між клієнтами та FCA через арбітраж, а не через суддю або журі.Однак позивачі заперечили, що вони ніколи не погоджувалися на такі умови, оскільки їм навіть не надали цей буклет.Ця ситуація вказує на ширшу проблему в автомобільній промисловості, де технологічні прогресі іноді випереджають заходи безпеки. Вразливість систем, які повинні захищати майно, викликає серйозні питання щодо відповідальності виробників і захисту прав споживачів. Подібні судові процеси можуть стимулювати більш ретельне тестування та вдосконалення засобів безпеки в майбутніх моделях, що в кінцевому підсумку може покращити захищеність всіх власників транспортних засобів.