Реєстр судових рішень може розказати про справу ексочільника НЕК "Укренерго" Володимир Кудрицький навіть більше, ніж ДБР. Про це пише Юлія Самаєва, редакторка економіки ZN.UA, в статті "Справа Кудрицького: чому Банкова переслідує ексголову "Укренерго".
Зокрема "більший" проєкт із авансом у 8,8 млн грн, відомий також як справа №906/283/21. Автор підкреслює, що з матеріалів проєкту відомо, що "Укренерго" звернулася до суду й отримала рішення на свою користь. Так, суд вирішив стягнути з ТОВ "Візин Річ" на користь "Укренерго" 17,9 млн грн за сплаченого авансу у 8,8 млн, — не найгірший результат.
До суду "Укренерго" дійшла тільки у березні 2021-го? Усе просто — рік "Укренерго" витратила на стягнення банківських гарантій сплачених "Візин Річ" авансів. Тут теж судовому реєстру є що сказати. У справі №904/1579/20 "Укренерго" стягує згаданий аванс у 8,8 млн грн з гарантера — банку "Конкорд".
Таку вимогу банк отримав від "Укренерго" 22 січня 2020 року — на наступний день після того, як сплив строк повернення авансу "Візин Річ". Тож, побачивши новини, що "Укренерго" звернулася по банківську гарантію запізно, будьте певні — вас обманюють. Потім банк зобов’язали виплатити "Укренерго" і 8,8 млн грн гарантії, і 19 тис. грн відсотків за прострочку.
Другий, "менший", договір спіткав приблизно такий же сценарій. Усі 13,7 млн грн повернулися держкомпанії.
Якщо компанія "Укренерго" впевнено перемогла в усіх судах за цією справою і стягнула на користь держави навіть більше, ніж авансувала львівським шаромижникам, то у чому суть претензій ДБР?
З іншими статтями авторки можна ознайомитися за посиланням.
