США вийшли зі Сирії. Чому це не Афганістан?

Пояснення такого маршруту, наскільки я розумію, пов’язане з уникненням загрози атак іранських проксі на іракській території.

Сам вихід уже викликав низку коментарів у соціальних мережах, де, серед іншого, обговорюють як причини виходу, так і маршрути. Загалом варто зазначити, що уряд аш-Шараа демонструє реальну операційну спроможність: контроль над територією, координація з міжнародними партнерами, функціональні інститути безпеки. Як відомо, Сирія офіційно приєдналася до міжнародної коаліції проти ISIS.

Очевидно, що час виходу збігся з активною війною проти Ірану, тож американське командування перерозподіляє ресурси. До цього варто додати, що Трамп давно хотів цього виходу ідеологічно, ще з часів свого першого президентського терміну. 

Читайте також: Після Ірану розрядки не буде. Почне закипати в інших місцях планети

Те, що маршрут виходу пролягав через Йорданію, а не через Ірак, означає, що США досі не контролюють безпечний наземний коридор через країну, де вони 20 років вкладалися у розбудову інститутів держави. І в цьому випадку це не тріумф Сирії, а провал Іраку.

Іронія цієї події, як на мене, полягає в тому, що США витратили трильйони на "державне будівництво" в Іраку й Афганістані — і обидва рази отримали нестабільність і залежність від зовнішньої підтримки. Сирія при аш-Шараа робить це органічно, без американських грошей і з власних мотивів. 

Можливо, урок полягає в тому, що нав'язане ззовні державне будівництво принципово не працює.

Джерело

Про автора. Ігор Семиволос, директор Центру близькосхідних досліджень

Редакція не завжди поділяє думки, висловлені авторами блогів.