Ексміністр інфраструктури України Володимир Омелян отримав підозру за ухилення від військової служби, повідомили в Державному бюро розслідувань. Там не називають імені підозрюваного, однак на сайті Офісу генпрокурора з’явилась підозра за відповідною статтею саме Омеляну, який в 2016-2019 роках очолював Мінінфраструктури.
У ДБР розповіли, що Омеляна мобілізували, і він служив офіцером групи планування штабу однієї з військових частин. Однак протягом тривалого часу підозрюваний не виконував службові обов’язки.
«Посадовець мав забезпечувати збір та аналіз інформації щодо бойової обстановки, контроль виконання наказів командування та підготовку пропозицій для планування бойових дій. Однак замість цього він систематично вводив керівництво в оману, заявляючи, нібито виконує інші завдання, пов’язані з логістикою та забезпеченням діяльності військової частини», — зазначили в ДБР.
За даними правоохоронців, протягом 2022-2023 років Омелян періодично проводив на власний розсуд час, коли мав би бути на службі. Відповідно у такі періоди він не виконував жодних обов’язків, які були б пов’язані зі службою у військовій частині на Черкащині.
Йому повідомили про підозру за ч. 4 ст. 409 КК України — ухилення військовослужбовця від несення обов’язків військової служби шляхом обману, вчинене в умовах воєнного стану. Йому загрожує до 10 років в’язниці.
Нагадаємо, у 2019 році Омеляну про підозру повідомляли НАБУ і САП. Йому інкримінувалискоєння незаконних дій, унаслідок яких держбюджет недоотримав 30,5 млн грн. За даними слідства, в грудні 2017 року колишній міністр видав наказ про зменшення всіх портових зборів (крім маякового) на 20%. Водночас один із цих зборів — адміністративний, є дохідною частиною державного бюджету, тому змінити його розмір могла лише Верховна Рада, а не міністр.
У серпні 2020 року НАБУ відзвітувало про завершення розслідування так званої «справи про портові збори». У жовтні 2021 року Вищий антикорупційний суд оприлюднив текст вироку у справі Омеляна з аргументацією сторін, а також мотивами суду, які стали підставою для його виправдання. Згідно з текстом рішення, ВАКС визнав недоведеними аргументи сторони звинувачення.
