КНУТД грозит «теневая приватизация»?

28 мая 2026 года в Киевском национальном университете технологий и дизайна (КНУТД) должны состояться выборы ректора, в ходе которых наблюдается конфликт между учеными-педагогами и «экономистами»-бизнесменами. Выборы рискуют превратиться в «теневую приватизацию» — когда вуз начнет работать на карман узкого круга заинтересованных лиц, которых в СМИ уже прямо связывают с так называемой «региональной школой» менеджмента.

К выборам ректора в КНУТД всё чаще относятся не как к обычной университетской процедуре, а как к установлению полного контроля над вузом. В центре этого процесса, по оценкам критиков, — триумвират нынешнего и.о. ректора Талята Белялова, проректора Александры Ольшанской и бывшего министра культуры времен Януковича и печально известной власти «регионалов» Михаила Кулиняка. Ольшанская — кандидатка на должность ректора, а фактически фигура, через которую команда стремится окончательно закрепить власть в университете.

В центре внимания оказался и.о. ректора Талят Белялов, которого связывают с бизнес-активами и предпринимательской деятельностью, доходы от которой значительно превышают уровень официальной заработной платы в университетской системе. Особое внимание в истории с Талятом Беляловым привлекает классическая для украинских чиновничье-бизнесовых схем модель, когда основным «генератором» доходов в декларациях вдруг становится жена. Именно на нее часто оформляются активы, бизнесы, недвижимость и финансовые потоки, тогда как сам чиновник официально демонстрирует довольно скромные доходы. В случае с КНУТД СМИ обратили внимание на разительный контраст между официальными заработками в университетской системе и масштабами имущества семьи Беляловых. По данным журналистских расследований и открытых деклараций, семья Белялова владеет как минимум 16 объектами недвижимости в Украине и Турции. Среди активов — квартира в Киеве, недвижимость в Софиевской Борщаговке, большой садовый дом в Вышгороде, многочисленные земельные участки, коммерческие помещения, а также объект в Турции. Отдельно в декларации фигурируют два незавершенных объекта строительства — жилой дом и коммерческое помещение во Львове. Общая стоимость только задекларированной недвижимости и земли превышает 10 миллионов гривен. В декларациях упоминаются миллионы гривен наличными, сотни тысяч долларов и евро, а также займы третьим лицам на сотни тысяч долларов. Кроме того, Белялова связывают сразу с несколькими компаниями в сфере торговли, логистики и ИТ. Ключевым источником доходов в семье официально выступает именно жена Ленуре Белялова. На нее записаны предпринимательские доходы, дивиденды и часть активов. Именно через нее, по данным деклараций, проходят миллионные финансовые потоки от бизнеса и операций с недвижимостью. У критиков это вызывает вполне закономерный вопрос: не является ли такая схема типичным способом легализации и маскировки реального происхождения состояния чиновника, работающего в государственном университете.

Противники нынешнего руководства КНУТД прямо называют происходящие в университете процессы «захватом власти» группой людей с явным политическим прошлым времен Януковича. В центре этой истории находится связка «Ольшанская–Кулиняк–Белялов». 4 августа 2025 года исполняющей обязанности ректора КНУТД стала Александра Ольшанская. Как стало известно журналистам-расследователям, ее назначение состоялось при поддержке бывшего министра культуры времен Виктора Януковича Михаила Кулиняка. Следующим шагом стало усиление команды Талятом Беляловым, предпринимателем и заведующим кафедрой, которого назначили проректором по научно-педагогической деятельности и воспитательной работе. В свою очередь, Михаила Кулиняка Ольшанская поставила на руководящую должность в структуре университета, возглавив Центр подготовки иностранцев. Журналисты расценили это как доказательство взаимного «крышевания» внутри управленческой группы «регионалов».

Информированные источники также намекают на возможные неформальные договоренности с чиновниками Министерства образования, утверждая, что после истечения срока полномочий Ольшанской группа влияния якобы смогла сохранить контроль над университетом благодаря кулуарным переговорам и «материальным аргументам». Именно в этот период, 6 апреля 2026 года, исполняющим обязанности ректора КНУТД стал Талят Белялов.

Особое внимание расследователи уделяют и финансовым возможностям команды. В материале упоминаются деловые связи Кулиняка, в частности компания «КрымНефтьГазПром», зарегистрированная в оккупированном Крыму и связанная с добычей нефти. Именно из-за наличия значительных бизнес-ресурсов авторы предполагают, что команда могла иметь достаточные финансовые средства для борьбы за контроль над университетом.

Ключевой тезис критиков ситуации заключается в том, что в управлении университетом применяется бизнес-модель мышления. Талят Белялов как предприниматель якобы провозглашает курс на коммерциализацию инноваций, разработок молодых ученых и студенческих проектов. Сам по себе этот подход не является уникальным: современные университеты в мире часто работают с трансфером технологий и стартап-экосистемами. Однако стоит обратить внимание на другое: где проходит грань между развитием инноваций и превращением университета в бизнес-структуру, в которой академические ресурсы становятся источником частной выгоды? Инновации или «теневая» приватизация университета?

Серьёзная волна критики касается самой избирательной кампании в КНУТД. В ряде публикаций звучат утверждения о возможном административном давлении, формировании лояльных групп и непрозрачности подготовки к голосованию. Речь идёт об опасениях части академического сообщества относительно использования административного ресурса — возможного давления со стороны Ольшанской и её соратников на избирателей внутри университета.

На фоне конфликта логично возникает вопрос о роли Министерства образования и науки Украины и его руководства, в частности министра Оксена Лисового. Публично министерство обычно заявляет о принципе автономии университетов и соблюдении избирательных процедур в соответствии с законом. Однако критики ситуации в КНУТД задают вопрос об эффективности надзора и реакции на сигналы о возможных нарушениях. Фактически формируется ожидание: будет ли министерство лишь наблюдателем процесса или вмешается в случае подтверждения нарушений.