ТЦК самовольно заблокировал выплату 15 миллионов гривен сыну погибшего защитника

Волынский окружной административный суд признал противоправным бездействие территориального центра комплектования, который отказался направить в Министерство обороны документы 27-летнего сына погибшего военнослужащего на получение единовременной денежной помощи размером 15 миллионов гривен. Суд подчеркнул, что ТЦК не имеет права самостоятельно решать, имеет ли заявитель право на выплату - эта функция принадлежит исключительно Минобороны. Об этом сообщает From-UA.org со ссылкой на sud.ua.

Истец - совершеннолетний сын военнослужащего, который погиб в мае 2023 года при выполнении боевого задания вблизи Красногоровки на Донетчине. Гибель официально признали связанной с защитой Родины. Жене и матери погибшего единовременную помощь по постановлению Кабмина №168 назначили, а документы сына в 2024 году комиссия Минобороны вернула на доработку.

В январе 2026 года мужчина повторно подал заявление, ссылаясь на изменения в статью 16-1 закона о социальной и правовой защите военнослужащих, вступившие в силу 29 марта 2024 года. Однако ТЦК так и не оформил заключение и не передал документы в Министерство обороны - в ТЦК объяснили это отсутствием подтверждения, что сын находился на иждивении отца.

Ответчик настаивал: на момент гибели военного действующая редакция закона предусматривала право на выплату для совершеннолетних детей лишь при условии, что они были иждивенцами погибшего, а истцу на тот момент было 27 лет, и документов об иждивении он не подал.

Суд, однако, отметил, что законодательство определяет четкий алгоритм: районные и областные ТЦК принимают документы, проверяют их и передают в Министерство обороны, которое уже и принимает решение - назначить выплату, отказать или вернуть документы на доработку. Самостоятельно решать вопрос по существу ТЦК не уполномочен.

Иск суд удовлетворил полностью: обязал ТЦК повторно рассмотреть заявление, оформить заключение и передать документы в Минобороны, а также взыскал в пользу истца 1331,20 гривны судебного сбора. При этом суд не решал, имеет ли мужчина право на саму выплату - предметом рассмотрения была только правомерность действий ТЦК.