Росія "перенесла" столицю Русі з Києва: яке нове місто обрали

Олександр Алфьоров заявив, що Новгород виник лише у 930–940-х роках як форпост Києва, а версія про Ладогу як столицю Русі не витримує критики.

Про що йдеться у матеріалі:

• Чому Новгород не був столицею Русі
• Коли виник Новгород
• Чи був Новгород столицею Русі

Країна-агресорка Росія використовуєверсії про Новгород і Ладогу як центри (столиці) ранньої Русі, хоча хронологія виникнення цих поселень та археологічні дані ставлять такі твердження під сумнів. Український історик і голова Українського інституту національної пам'яті Олександр Алфьоров у відео на YouTube заявив, що Новгород виник лише у X столітті, а Ладога на початку IX століття мала надто мало мешканців, щоб вважатися столицею.

Чому історичні версії про Новгород і Ладогу викликають запитання та які аргументи наводить український історик - з'ясовував Главред.

Чому Новгород не міг бути столицею Русі

Версія про перебування князя Рюрика в Новгороді суперечить датуванню виникнення міста. За словами Олександра Алфьорова, археологічні дослідження дають підстави вважати Новгород поселенням, заснованим значно пізніше за події, які пов'язують із Рюриком.

Історик звернув увагу на дендрохронологію - метод визначення віку деревини за річними кільцями. Саме цей підхід, за його словами, допомагає встановити час появи давніх поселень і перевірити історичні версії.

Алфьоров наголосив, що відома назва місця, яке пов'язують із князем, не є доказом його перебування там. Він також поставив під сумнів традиційне трактування Рюрикового городища.

"Новгород утворений у 930-х - 940-х роках киянами. Це був форпост Києва, тому Новгород завжди належав Києву", - заявив Алфьоров.

Що відомо про Рюрикове городище в Новгороді

Рюрикове городище традиційно пов'язують із князем Рюриком, якого вважають одним із засновників династії правителів Русі. Однак, за словами Алфьорова, сама назва археологічної пам'ятки не підтверджує, що князь справді перебував у цьому місці.

Історик стверджує, що назва Рюрикового городища з'явилася лише в XIX столітті. Тому використовувати її як беззаперечний доказ перебування Рюрика в Новгороді, на його думку, некоректно.

"Проте, друзі, назва "Рюрикове городище" - це, так би мовити, вигадка XIX століття", - зазначив Алфьоров.

Чи могла Ладога бути столицею Русі

Іншим містом, яке пов'язують із раннім періодом історії Русі, є Ладога. Однак Алфьоров звернув увагу на чисельність її населення на початку IX століття, яка, за його словами, була надзвичайно малою.

"Ну, звісно, якщо сказати, що Ладога - це поселення, яке існувало з VIII століття, то на початок IX століття там жило від десяти до ста людей. Від десяти до ста людей", - заявив історик.

Окрім демографічного чинника, він згадав про руйнування поселення у 865 році. За його словами, вогонь знищив місцеві майстерні, а дані про укріплення, датовані приблизно 870 роком, не підтверджують версію про Ладогу як столицю.

"І знаєте, столиця, яка має земляно-дерев'яні укріплення, датовані, як вважається, 870 роком, - ну, як для столиці це теж така вигадка", - наголосив Алфьоров.

Як Росія використовує історію Русі

Однак саме Київ був політичним і державним центром Русі, звідки здійснювалося управління державою та поширювався її вплив. Спроби Росії пов'язати витоки руської державності з Новгородом або Ладогою не змінюють історичного значення Києва як столиці Русі.

Олександр Алфьоров вважає, що російська влада підтримує історичні версії, які пов'язують ранні центри державності з територіями сучасної Росії. На його думку, такі трактування не відповідають наведеним ним археологічним і хронологічним аргументам.

"Але путінська Росія тягне це. Ой, друзі, тягне", - заявив Алфьоров, коментуючи використання цих версій Росією.