Володимир Фесенко: Здається, Буданов сам вирішив розібратися у конфлікті на Борщагівці

Конфлікт навколо таємного пункту дислокації Нацгвардії у Петропавлівській Борщагівці, який спалахнув увечері 2 листопада, вражає чіткою спланованістю. Розгніваний натовп, підігрітий Telegram-каналами та історіями про "секретну тюрму", заблокував силовиків і почав громити техніку, і авторитету керівництва МВС та Нацгвардії виявилося недостатньо.

Екстреним пожежником палаючої агресії натовпу став голова Офісу Президента Кирило Буданов. Чому саме він, його направив президент Зеленський чи це його ініціатива - ці та інші питання журналіст Коротко про задавав політологу Володимиру Фесенку.

Найімовірніше, це була ініціатива самого Буданова

Політолог Володимир Фесенко. Фото: ua.news

- Чому саме Буданов став екстреним рятівником цієї ситуації? Чому не міністр внутрішніх справ, чи командувач Нацгвардії Півненко, чи командир "Азову" Прокопенко адже об’єктом штурму був наче об’єкт "Азову"?
- Півненко перший туди приїхав, але оскільки ситуація виглядала достатньо небезпечною і викликала великий резонанс, то приїхав і Буданов. Це, думаю, було його особисте рішення, аби для себе розібратися, в чому проблема і як на неї реагувати. Можливо, тут була і певна недовіра до силовиків. Або було відчуття, що силовики втратили контроль над ситуацією, і Буданов вирішив самостійно розібратися.

- Якби зараз була виборча кампанія, то цей образ третейського судді дуже добре ліг би на його рейтинг?

- Ні, тут точно не йдеться про політичну демонстрацію. На таких конфліктних ситуаціях позитивних, репутаційних балів не заробляють.

Авторитет Буданова тут не спрацював

- Тобто ви вважаєте, що це ініціатива виключно Буданова, а не вказівка президента Зеленського?

- На це запитання може дати відповідь або Зеленський, або Буданов. Я припускаю, що це міг бути сам Буданов.

Тим більше, що все відбувалося під Києвом, а ситуація дуже нагадує те, що сталося на Сихові (у Львові. - Ред.) в цьому році, де натовп також атакував представників ТЦК. Тому необов'язково, що доручення давав президент. Цілком ймовірно, що це була реакція самого Буданова, але це лише припущення.

- Та й виглядало так, наче Буданов сам виступив тут як незалежний суддя з урахуванням його бекграунду бойового генерала розвідки…

- Тут справа не в арбітражі. Одна сторона, зрозуміло, військові, навколо яких виникла напруга. А інша сторона - натовп. А коли є натовп, то про ніякий арбітраж мова не йде. Я думаю, що він приїхав не для того, щоб виступати нейтральним, незалежним арбітром, а щоб розібратися з тим, що відбувається, і якось залагодити це.

Можливо, сподівався, що його особистий авторитет бойового генерала ГУР вплине. Але треба розуміти специфіку цього району, там дуже специфічна публіка, проблемний район, з підвищеним рівнем кримінальної активності і тому подібне. Тому авторитет Буданова там навряд чи спрацював би.

Як приклад – сльозлива історія з "бідним 14-річним хлопчиком", який невідомо яким чином опинився в центрі цього конфлікту. А потім з'являються кадри, як цей "бідний хлопчик" дуже агресивно поводиться, фактично нападає на військових. Такі ж "бідні хлопчики" і провокують погроми, як це ми бачили на прикладі Франції. Ну і плюс дуже багато запитань навколо людини, яка створила цей інформаційний ажіотаж. Оця псевдомедикиня Валентина Молода - це велика підозра про провокацію.

Підґрунтя для таких вибухів існують

- А якщо це критична точка невдоволення людей в системі мобілізації та СЗЧ, а ворожа ІПСО лише масштабувала його?

- Так, на жаль, підґрунтя є - це вказані вами проблеми. А далі хтось свідомо починає це розкручувати, і спрацьовує ланцюгова реакція. Особливо в таких локаціях, де люди один одного знають, де є така місцева солідарність, місцеві неформальні угрупування, які мають здатність разом діяти в різних ситуаціях - від кримінальних до соціальних. В результаті – це гарантований вибух, що, власне, вчора і сталося. А ворог це використав на свою користь.

Буданов спробував реагувати, а вийшло, скажімо чесно, не дуже. Увагу до себе він привернув, але ситуацію так і не залагодив. А свідчить про те, що на даний момент особистий авторитет так, як раніше, не працює. Тут потрібні інші дії.

- Який може бути подальший розвиток цієї ситуації, її погасять?

- Як я розумію, вона вже деякою мірою погашена, хоча не повністю. Перше - треба прибрати цю локацію/базу НГУ чи "Азова" звідти. Такі бази - дуже сумнівні речі, але вони давно існують. А по-друге, потрібно розібратися з цією історією, чому вона виникла, що це за жіночка (Валентина Молода. - Ред.). Тобто потрібне серйозне ретельне розслідування, про яке потім треба проінформувати суспільство.