Незаконний ліс та старе житло: деталі гучного скандалу навколо компаній Олега Малича

Схема виглядає доволі зухвало: фірма спершу сама добилася визнання недійсним будівельного договору 16-річної давності, а тепер вимагає через суд ринкову вартість квартир, які місто отримало ще у 2009–2010 роках.

При цьому суди офіційно визнали незаконним виділення під забудову майже 6 гектарів державного соснового лісу, оцінка нерухомості двічі отримала розгромні відгуки від Фонду держмайна, а за фактом експертного висновку вже відкрито кримінальне провадження.

Архітектура схеми: як пов'язані компанії Олега Малича

Усі ключові структури, які задіяні у цих будівельних проєктах та судових баталіях, замикаються на бізнесмені Олезі Маличі. Йому належить 100% компанії «Лорнел Естейт», яка контролює «Юність-М», а та, своєю чергою, тримає 96,52% «Київщина-Житло» (решта часток належить «Лорнел» та забудовнику «КПМК-2»).

Цікаво, що одразу три компанії зареєстровані за однією адресою в Києві (вул. Саксаганського, 67-Б) і мають спільний номер телефону в судових документах, а директором із 2015 року працює адвокат Олександр Козиенко. Сам Малич отримав контроль над «Лорнел» у 2023 році, змінивши низку офшорних фірм із Кіпру та Греції.

Земельна афера: 5,8 гектара державного лісу під забудову

Ця історія бере початок у середині 2000-х років. Ще у 2005 році Обухівська міська рада передала компанії «КПМК-2» 2 гектари землі, а в лютому 2006-го уклала з «Київщина-Житло» та Київським лісгоспом договір на забудову сусідньої території.

Проте з'ясувалося очевидне: міська влада не мала жодного законного права вилучати 5,8 гектара державного соснового лісу. У межах судової справи апеляція 8 лютого 2018 року скасувала незаконне рішення міськради та договір оренди, а 11 червня Верховний Суд остаточно підтвердив цей вердикт.

Скасування договору заради компенсації та мільйонні позови

Зрозумівши, що узаконити будівельні плани не вдасться, компанія «Київщина-Житло» пішла іншим шляхом. 21 вересня 2020 року фірма домоглася визнання договору 2006 року недійсним через суд. Після цього забудовник почав вимагати від міста компенсацію, посилаючись на статті Цивільного кодексу про повернення безпідставно набутого майна.

Йдеться про 38 квартир загальною площею приблизно 2342 кв. м, які місто оформило у власність ще у грудні 2009-го та вересні 2010 років.

• Навесні 2026 року Верховний Суд скасував стягнення 72 млн грн, вимагаючи розібратися, яким чином житло, що й так належить місту, могло передаватися повторно (тим паче, що по одному з будинків договір взагалі не передбачав такої передачі).
• Попри це, 21 липня 2026 року суддя винесла рішення стягнути з Обухова 96 862 979,87 грн, понад 931 тис. грн судового збору та повернути ще одну квартиру площею 50 кв. м.

Паралельно структурам Малича вдалося відсудити у державного лісового підприємства ще 11,10 млн грн за інше житло та збитки (Верховний Суд залишив це рішення чинним у липні 2026 року).

Сумнівна оцінка та кримінальне розслідування

Окремої уваги заслуговує те, як саме оцінювали вартість нерухомості.

• У 2018 році Київський науково-дослідний інститут судових експертиз оцінював ці ж квартири у 23,97 млн грн.
• До 2026 року приватні оцінювачі різко підняли суму спочатку до 102,9 млн, а згодом зупинилися на 99,4 млн грн.

Фонд держмайна двічі розкритикував ці розрахунки: експерти навіть не оглядали квартири наживо, порівнювали житло 2009–2010 років випуску з новітніми сучасними новобудовами та повністю проігнорували зношування будівель і реалії воєнного часу.

Проте компанія оперативно знайшла іншого експерта, який за кілька днів підготував потрібні цифри, і суд задовольнив позов. Через це 27 серпня було зареєстровано кримінальне провадження за фактом можливого складання завідомо неправдивого експертного висновку. Попри багатомільйонні прибутки бізнес-мережі Олега Малича, за цю авантюру наразі доводиться розплачуватися міському бюджету.