OpenAI вже намагається вплинути на вибори 2028 року в США

Директор з міжнародних відносин OpenAI Кріс Лехейн вважає, що президентські вибори 2028 року можуть стати визначальним моментом для ШІ. І він хоче, щоб політики почали розробляти політику, яка враховуватиме занепокоєння американців щодо цієї технології, а не просто робити вигляд, що підтримують антиштучні настрої та негативну реакцію на центри обробки даних . 

У новому есе Лехейн порівнює потенціал штучного інтелекту щодо зміни економіки з «Новим курсом» президента Франкліна Д. Рузвельта – набором федеральних програм і реформ 1930-х років, прийнятих після того, як індустріалізація та Велика депресія зруйнували старий економічний порядок. Він зазначає, що американці сьогодні відчувають таку ж тривогу щодо втрати контролю над своїм економічним майбутнім, і закликає політиків знайти «переконливий третій шлях», який дозволить людям розділити переваги штучного інтелекту. Він визначає п’ять політичних пріоритетів, від захисту працівників та освіти до безпеки штучного інтелекту та розвитку центрів обробки даних. 

Це есе з'явилося одразу після приголомшливої ​​перемоги демократів на проміжних виборах, на яких демократи втратили контроль над Конгресом на тлі широкого невдоволення виборців вартістю життя. Кейт Бреннан, яка очолює політику штучного інтелекту та корпоративної влади в Інституті AI Now, розповіла TechCrunch, що риторика Лехейна знаменує собою помітний зсув від політичного порядку денного OpenAI минулого року, який був зосереджений на прискоренні розвитку ШІ, зменшенні регуляторних бар'єрів та розширенні інфраструктури. 

Не дивно, що багато пропозицій Лехейна сприятимуть ширшому впровадженню ШІ та підтримають розширення інфраструктури, необхідне для зростання таких компаній, як OpenAI. Первісний Новий курс встановив захист працівників та обмежив корпоративну владу. Менш зрозуміло, як бачення Лехейна притягне компанії, що займаються ШІ, до відповідальності за економічні потрясіння, які можуть створити їхні технології. 

«Застосування метафори Нового курсу — це застосування спроможності держави фактично приносити користь суспільству», — сказав Бреннан. «Це написано приватною компанією, яка намагається відстоювати політику для власної вигоди. У кращому випадку це антиісторично, а в гіршому — шкідливо». 

Хоча штучний інтелект не був домінуючою проблемою на проміжних виборах, опозиція до центрів обробки даних стала основною двопартійною проблемою в кількох перегонах. І Лехейн, можливо, має рацію, що штучний інтелект стане більшою частиною розмов протягом наступних двох років.

Доступність вже формується як ключове питання на виборах 2028 року, оскільки американці борються з інфляцією, тарифами та зростанням вартості життя. Штучний інтелект може стати дедалі важливішою частиною цієї розмови, оскільки виборці переживають через те, що центри обробки даних збільшують рахунки за електроенергію, ШІ замінює їхні робочі місця, а економічні вигоди від технологій отримують лише кілька заможних компаній.

Візьмемо, наприклад, його пропозиції щодо податкового кодексу. Він пропонує стимули для працівників до навчання навичкам роботи зі штучним інтелектом, легший доступ до капіталу для підприємців та нові підходи до власності працівників та розподілу прибутку. Це не те саме, що обов'язкові вимоги, які гарантували б працівникам частку в багатстві, створеному штучним інтелектом, або що компанії оплачують витрати на звільнення працівників.

«Мене вразило, наскільки ця політика спрямована на майбутнє… яке вже базується на масовому впровадженні штучного інтелекту та користі штучного інтелекту для суспільства, чого ми ще не побачили», – сказав Бреннан. «Усе це базується на використанні переваг штучного інтелекту».

Бреннан сказав, що було б доцільніше розглянути такі речі, як переглянута ставка корпоративного податку або податкові пільги для найму людей, а не для автоматизації робочих місць, а також способи запобігти накопиченню компаніями надмірної ринкової влади.

Акцент Лехейна на розширенні економічних можливостей штучного інтелекту, а не на обмеженні потенційної шкоди, поширюється і на центри обробки даних. Він відзначає занепокоєння щодо центрів обробки даних, водночас наголошуючи на робочих місцях у будівництві та місцевих податкових надходженнях, які вони можуть генерувати. Потім він попереджає, що політики, які підтримують мораторій на центри обробки даних, можуть поставити під загрозу лідерство Америки над Китаєм, навіть порівнюючи цю позицію з голосуванням 2002 року за дозвіл на війну в Іраку.

Лехейн також ставить безпеку дітей та освіту в центр своєї запропонованої програми, наголошуючи на важливості захисту та гарантій щодо ШІ, що відповідають віку неповнолітніх. Він також застерігає від того, щоб не тримати ШІ поза класами , стверджуючи, що це може призвести до нерівності між заможними учнями та «дітьми у сільських громадах». Але цей аргумент визнає само собою зрозумілим, що ШІ покращує навчання, твердження, яке залишається недоведеним, і, на думку одного з критиків, заслуговує на ретельніше вивчення, ніж більше фінансування чи індивідуальна увага з боку вчителів-людей.

Лехейн також закликає до впровадження обов'язкових стандартів безпеки штучного інтелекту, незалежних оцінок, громадського нагляду та можливості обмежувати системи штучного інтелекту або використовувати автоматичне зупинення для їх вимкнення, хоча нещодавні дослідження показують , що OpenAI та інші лабораторії штучного інтелекту не опублікували вичерпних планів щодо того, що вони робитимуть, якщо модель вийде з-під контролю людини. 

Бреннан назвав ці позиції «нещирими», вказуючи на історію OpenAI, яка виступала проти законодавства, спрямованого на запровадження таких заходів. Наприклад, у 2024 році OpenAI виступила проти каліфорнійського законопроекту про безпеку штучного інтелекту SB 1047, який би передбачав оцінку катастрофічних ризиків та можливості зупинки роботи. Минулого року OpenAI також прагнула обмежити державне регулювання , стверджуючи, що штати можуть підірвати американські інновації. Зовсім недавно компанія змінила деякі з цих позицій, підтримавши кілька законів про безпеку штатів та заявивши, що буде відкрита для незалежних оцінювачів, вбудованих у компанію.

Лехейн також стверджує, що люди повинні контролювати важливі рішення, прийняті за допомогою штучного інтелекту, а не повністю перекладати рішення на машини. Але це піднімає питання про те, як насправді виглядає людський контроль у суспільстві, де люди все частіше змушені використовувати штучний інтелект в освіті, роботі, охороні здоров'я та уряді.

У своєму есе Лехейн розглядає штучний інтелект як технологію, яка може повернути американцям відчуття свободи дій та економічних можливостей. Але він пов'язує успіх «середнього класу» пересічних американців з участю в економіці, яка все більше формується такими компаніями, як OpenAI. Чи призведе його політика до суттєвого перерозподілу влади, чи її непомітного закріплення, менш зрозуміло.