Андрій Сезько

П’яне водіння, суд і 350 тис. готівкою: чим відомий ексначальник Сумського ТЦК Андрій Сезько

Начальник Сумського міського ТЦК Андрій Сезько опинився в центрі публічного скандалу після затримання за керування автомобілем у стані сп’яніння та подальшого судового рішення, яке підтвердило провину. Паралельно навколо його декларації та стилю життя виникли додаткові питання щодо доходів і майнового стану родини. 

1. Біографія
2. Освіта
3. Сім’я
4. Кар’єра
5. Компромат
6. Декларація

Біографія

Андрій Сезько — український військовослужбовець, офіцер Збройних сил України. Проживає та зареєстрований у місті Суми.

Публічність отримав під час роботи в системі територіальних центрів комплектування, зокрема як керівник Сумського міського ТЦК. Його ім’я стало відомим широкій аудиторії вже не стільки через службу, скільки через судову справу та низку скандалів.

Освіта

У відкритих джерелах відсутня детальна інформація про освіту Андрій Сезько. Як і у випадку багатьох представників системи ТЦК, його публічний профіль формується не через академічні досягнення, а через службу у Збройних силах України. Відомо, що він є кадровим військовим, однак конкретні навчальні заклади чи спеціалізація не розкриваються.

Сім’я

У декларації Сезька вказані найближчі члени родини: дружина — Черниш Олена Володимирівна та двоє синів — Тімур та Артур. Родина також фігурує у фінансових документах: частина майна та доходів оформлена на дружину. Зокрема, на неї записаний автомобіль, а також зафіксовані окремі доходи, включаючи соціальні виплати та кошти від продажу майна.

Кар'єра

Кар’єра Андрія Сезько пов’язана зі службою у Збройних силах України та роботою у структурі ТЦК.

Він обіймав посаду начальника Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки — ключової установи, що відповідає за мобілізаційні процеси в регіоні.

Однак його перебування на посаді завершилося на тлі скандалу. Після інциденту з керуванням автомобілем у стані сп’яніння Сезько фактично вибув із публічної служби та опинився в центрі судового розгляду.

Компромат

Кар’єра Андрія Сезька не супроводжується великою кількістю різнопланових скандалів, однак один епізод — справа про керування автомобілем у стані алкогольного сп’яніння — став резонансним і вивів його ім’я у публічний простір.

П’яне водіння і суд

Інцидент стався у грудні 2025 року в Сумах. Патрульна поліція зупинила автомобіль, за кермом якого перебував Сезько, за порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки документів правоохоронці звернули увагу на ознаки можливого алкогольного сп’яніння — характерний запах, поведінкові реакції та, за даними поліції, порушення координації.

Сезька направили на медичний огляд. За висновками лікарів, у його організмі було виявлено етиловий спирт. Зокрема, лабораторні дослідження показали наявність алкоголю в біоматеріалах, що й стало ключовим доказом у справі. Медики також фіксували низку клінічних ознак — від нестійкої поведінки до фізіологічних реакцій, які, за їхніми словами, відповідають стану алкогольної інтоксикації.

Справу розглядав Зарічний районний суд міста Суми під головуванням судді Олександра Ковтуна. Під час судових засідань допитували лікаря-нарколога та медичний персонал, які безпосередньо проводили огляд. Вони підтвердили, що діяли відповідно до встановлених процедур, а висновок про сп’яніння ґрунтувався як на клінічних спостереженнях, так і на результатах технічних та лабораторних досліджень.

У березні 2026 року суд виніс рішення: Андрія Сезька визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП. Йому призначили штраф у розмірі 17 тисяч гривень і позбавили права керування транспортними засобами строком на один рік.

Позиція захисту

Сам Сезько провину не визнав. У суді він наполягав, що не перебував у стані сп’яніння, а зафіксовані ознаки могли бути неправильно інтерпретовані. Зокрема, він звертав увагу на те, що запах алкоголю не є однозначним доказом, а його поведінка на відео не свідчить про втрату координації.

Лінія захисту будувалася на спробі поставити під сумнів процедуру огляду. Адвокати заявляли про можливі порушення під час відбору біоматеріалів, відсутність належної фіксації результатів алкотесту, а також недотримання строків складання адміністративного протоколу. Окремо піднімалося питання щодо умов, у яких проводився медичний огляд, і можливих процесуальних неточностей.

Попри ці аргументи, суд визнав їх недостатніми для спростування доказів сторони обвинувачення. У рішенні зазначено, що сукупність наданих матеріалів — від показань медиків до результатів аналізів — є достатньою для встановлення факту правопорушення. Захист одразу заявив про намір оскаржити постанову в апеляційному порядку.

Хоча формально йдеться про адміністративне правопорушення, історія отримала значний резонанс через посаду фігуранта. На момент інциденту Сезько був пов’язаний із системою територіальних центрів комплектування — структурою, яка в умовах повномасштабної війни перебуває під пильною увагою суспільства.

Цей випадок вписується у ширший контекст кризи довіри до ТЦК, яка формується через серію скандалів по всій країні — від підозр у корупції до внутрішніх конфліктів і зловживань. На цьому тлі навіть відносно «побутовий» інцидент, як-от керування авто у стані сп’яніння, набуває значно більшої ваги.

У підсумку справа Сезька стала не лише персональною історією про адміністративне порушення, а й ще одним елементом негативного інформаційного фону довкола системи ТЦК, який напряму впливає на рівень суспільної довіри до інституції.

Декларація

Згідно з поданою декларацією, Андрій Сезько зареєстрований і фактично проживає у місті Суми, де проходить військову службу у складі Збройних сил України. Формально його майновий стан виглядає відносно типовим для офіцера середньої ланки, без ознак значного накопичення активів або масштабних інвестицій.

У розділі нерухомості задекларована квартира площею 48,08 кв. м, яка перебуває у спільній сумісній власності з родичем. Така форма володіння не є рідкістю для сімейних активів, однак у публічному контексті вона ускладнює встановлення фактичного розподілу прав користування та джерел походження коштів, за які об’єкт був придбаний. Окрім цього, у декларації зазначено земельну ділянку площею 2 гектари, що також перебуває у власності родини. Деталі щодо її цільового призначення у відкритих даних не конкретизуються.

Транспортний блок декларації містить два автомобілі. Перший — FIAT Doblo 2003 року випуску, який перебуває у власності самого Сезька та використовується як основний службово-побутовий транспорт. Другий — KIA Niro 2017 року, оформлений на дружину. Сам факт наявності більш нового автомобіля у власності членів сім’ї при відносно скромних офіційних доходах нерідко стає предметом окремої уваги журналістів та аналітиків, хоча формально не виходить за межі задекларованих фінансових можливостей.

Основну частину доходів посадовця становить грошове забезпечення за місцем служби — близько 486 тисяч гривень на рік. Додатково вказані соціальні виплати, які мають характер державної підтримки і не формують суттєвої частки загального доходу. Доходи дружини є більш різноплановими: серед них задекларовано 288 тисяч гривень від відчуження рухомого майна, а також низку соціальних виплат, отриманих у різних державних інституціях. Загалом структура сімейних надходжень виглядає змішаною — поєднання службового забезпечення та соціальних трансферів.

Окремо у декларації зазначено грошові активи у розмірі 350 тисяч гривень готівкою. Також фігурують банківські рахунки у двох фінансових установах — державному Ощадбанку та ПриватБанку. Водночас обсяг безготівкових заощаджень у відкритих даних не деталізується, що не дозволяє повністю оцінити ліквідну частину фінансового стану родини.