Тарас Гайдук

Тарас Гайдук: посадовець Закарпатської облради з 500 тис. євро готівки та недостовірними даними у декларації

Тарас Олександрович Гайдук, заступник керуючого справами Закарпатської обласної ради, опинився у центрі скандалу після того, як Національне агентство з питань запобігання корупції виявило у його декларації за 2023 рік недостовірні відомості на понад 24,7 млн грн. Посадовець пояснив НАЗК, що частину грошей він отримав у спадок від бабусі та діда, проте перевірка агентства поставила під сумнів заявлені суми.

1. Біографія
2. Освіта
3. Сім’я
4. Кар’єра
5. Компромат
6. Декларація

Біографія

Гайдук Тарас Олександрович — заступник керуючого справами Закарпатської обласної ради. Народився у 1979 році в Україні. Проживає у м. Ужгород, Закарпатська область.

Освіта

Деталі освіти посадовця офіційно не оприлюднені. Відомо, що має професійний досвід у сфері організаційного забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування та міжнародних/регіональних зв’язків.

Сім’я

Тарас Гайдук живе в Ужгороді разом із дружиною Альоною Сергіївною та двома дітьми — сином Віктором і донькою Мікаелою. Родина, за словами місцевих колег, веде досить замкнений спосіб життя, далеко від публічності. Дружина активно займається господарськими справами та контролює частину сімейних фінансів, зокрема нерухомість та автомобілі. Діти ще неповнолітні, але вже користуються частиною сімейного майна, зокрема житловим будинком та земельними ділянками.

Кар'єра

Тарас Гайдук — досвідчений управлінець у сфері місцевого самоврядування. Нині він обіймає посаду заступника керуючого справами Закарпатської обласної ради, де відповідає за координацію роботи виконавчого апарату та забезпечення діяльності депутатського корпусу.

До цього він кілька років керував управлінням з питань організаційного забезпечення діяльності ради, міжнародних та регіональних зв’язків. На цій посаді він займався підготовкою документів для сесій ради, налагоджував контакти з іншими регіонами та міжнародними партнерами, а також курирував проєктний офіс реабілітаційного центру 4.5.0, який займається соціальними та медичними проєктами в Закарпатті.

У січні 2025 року уряд погодив його призначення на посаду голови Ужгородської РДА, що мало б стати логічним кроком кар’єрного зростання. Проте, станом на листопад 2025 року, Тарас Гайдук ще не вступив на цю посаду, що породжує питання про причини затримки та впливає на його публічний імідж. Колеги кажуть, що він вважається компетентним та результативним управлінцем, хоча деякі аспекти його фінансової декларації привернули увагу НАЗК.

Компромат

У 2025 році увагу Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) привернула декларація Тараса Гайдука за 2023 рік. Агентство виявило недостовірні відомості на суму понад 24,7 млн грн. Головним «сюрпризом» для контролерів стали: будинок в Ужгороді, яким користувалася вся родина, вартістю 8,2 млн грн, про який Гайдук не зазначив у декларації; грошові кошти, заявлені на суму 500 тис. євро, частково непідтверджені документально.

Сам посадовець пояснив, що більша частина цих грошей — 354 тис. євро — це заощадження його бабусі Ганни Шпирко та її чоловіка Григорія Шпирко, відомого вченого та винахідника. Інші кошти — 90 тис. євро та 50 тис. євро — нібито дісталися його дружині Альоні у спадок від бабусь Марії Бабілі та Олени Поліщук.

НАЗК перевірило ці дані та встановило, що заявлені доходи Григорія Шпирка були завищені: насправді, враховуючи його офіційні доходи та витрати, заощадження могли становити не більше ніж 105,9 тис. євро. Аналогічно, бабуся Альони не могла накопичити 90 тис. євро, маючи законні доходи у 91,7 тис. грн.

Після перевірки 1 листопада 2025 року Гайдук подав виправлену декларацію, а поліція відкрила кримінальне провадження за фактом недостовірного декларування.

Декларація

Попри те, що увага НАЗК прикута до недостовірних відомостей, декларація Тараса Гайдука за 2023 рік дає чітке уявлення про рівень життя родини та коло їхніх активів.

У своїй декларації Гайдук зазначив 500 тис. євро готівкою. Ці кошти розміщені по різних банківських рахунках, зокрема у «ПриватБанку», «Універсал Банку» та «Акцент-Банку». Саме ця сума стала предметом перевірки НАЗК, адже частина коштів була нібито отримана у спадок від бабусь та дідів, однак реальна можливість накопичити таку суму викликає питання.

Родина Гайдуків володіє кількома об’єктами нерухомості: житловий будинок площею 330,2 м², яким користується вся родина. Власником будинку формально є дружина, а Тарас має право користування, квартира площею 51,9 м², що належить дружині, Альоні Гайдук, земельні ділянки: кілька об’єктів — 11 м², 16 м² та 149 м², які також записані на дружину.

Крім того, родина користується іншими земельними ділянками, формально оформленими на інших громадян.

Ці дані показують, що родина забезпечена житлом та землею не лише для власного проживання, а й для інвестиційних потреб.

Гайдук декларує два автомобілі: Audi A6 2018 року випуску, якою користується він сам, вартістю понад 2 млн грн та Audi E-TRON 2021 року, електромобіль дружини Альони, що коштує більше 2 млн грн.

За 2023 рік Тарас Гайдук у якості доходу задекларував 41 246 грн заробітної плати за основним місцем роботи в Закарпатській облраді, 146 441 грн доходу від підприємницької діяльності через приватне підприємство «Віктар». Дружина отримала 26 385 грн соціальних виплат.

На перший погляд, зарплата посадовця виглядає скромною, однак підприємницька діяльність та готівка у 500 тис. євро суттєво підвищують фінансовий стан родини.

Тарас Гайдук володіє 100% корпоративних прав у приватному підприємстві «Віктар», що дає йому додатковий дохід і контроль над бізнесом. Водночас члени родини користуються майном, яке формально оформлене на інших громадян, що є поширеною практикою серед заможних родин для оптимізації податкових та юридичних нюансів.

НАЗК звернула увагу на частину задекларованих коштів, які нібито були отримані у спадок від родичів. Перевірка показала: Григорій Шпирко, дідусь по бабусі, мав офіційні доходи та витрати, які не дозволяли накопичити більше 105,9 тис. євро, тоді як Гайдук задекларував 354 тис. євро. Бабуся Альони не могла накопичити 90 тис. євро, адже її законні доходи становили 91,7 тис. грн. Це призвело до того, що частина готівки у декларації вважається недостовірною, а поліція відкрила кримінальне провадження.