Почему в ООН не смогли разблокировать Ормузский пролив: Невзлин назвал причину

Посол России Небензя заявил, что резолюция "не решает проблему".

На фоне эскалации напряжения вокруг Ормузского пролива и рисков для глобальных энергетических маршрутов в Совете Безопасности ООН развернулся новый дипломатический спор. Предприниматель и общественный деятель Леонид Невзлин анализирует, как позиции России, Китая и западных стран повлияли на содержание резолюции безопасности судоходства. В своей колонке он объясняет, почему принятый компромисс фактически ограничивает возможности международной коалиции. Публикуем его взгляды на языке оригинала.

Бахрейн внёс резолюцию в Совет Безопасности ООН с требованием открыть Ормузский пролив. Первоначальный текст разрешал странам применять "все необходимые средства" — стандартная формулировка ООН, означающая в том числе военную силу.

Россия и Китай заблокировали проект резолюции. Франция тоже выступила против формулировки про применение силы, хотя позднее дала понять, что переработанный "оборонительный" вариант может оказаться приемлемым. В итоге из финального текста исчезло всякое упоминание о наступательных действиях. Осталось только право на "оборонительные меры".

Перевод с дипломатического: коалиция может защищать суда, но не может атаковать иранские береговые объекты, из которых ведётся огонь по этим же судам. Это примерно как разрешить пожарным тушить огонь, но запретить приближаться к источнику.

Посол России Небензя заявил, что резолюция "не решает проблему". С его точки зрения, решило бы прекращение огня на условиях Ирана. Именно этого Москва и добивается, снабжая Тегеран разведданными и прикрывая его в Совете Безопасности.

Россия, которая сама ведёт войну и оккупирует чужие территории, блокирует попытки мирового сообщества открыть стратегический пролив. Китай, закупающий иранскую нефть по сниженным ценам в обход санкций, озабочен соблюдением международного права. Картина привычная. И именно поэтому рассчитывать на ООН в этом вопросе — значит терять время.

Источник