Уотлинг из RUSI объяснил парадокс войны США и Ирана - почему у Тегерана есть козыри

Соединённые Штаты, несмотря на колоссальное военное превосходство над Ираном, оказались в положении, когда не могут добиться своих целей силовыми методами. Тегеран сохраняет серьёзный рычаг влияния благодаря контролю над Ормузским проливом - и это резко ограничивает возможности Вашингтона.

Как передаёт "Хвиля", об этом в интервью подкасту Decoding Geopolitics рассказал старший научный сотрудник британского аналитического центра RUSI Джек Уотлинг.

По его словам, сценарий закрытия Ормузского пролива - один из самых детально проработанных военными сценариев за последние десятилетия. Через этот пролив ежедневно проходит около 20% мировой нефти, значительная часть удобрений, природного газа и очищенного топлива. "Если они могут это сделать, то держат в заложниках всю мировую экономику", - пояснил аналитик.

Ключевой момент в том, что Корпусу стражей исламской революции не нужно уничтожать все суда. Достаточно угрожать такому числу кораблей, чтобы страховые рынки и владельцы судов воспринимали риск серьёзно и не хотели подвергать свои суда опасности. Именно это и создаёт реальный рычаг.

США, по словам Уотлинга, могут снизить способность Ирана атаковать судоходство - нанося удары по пусковым площадкам, возможно, захватив некоторые острова в проливе. ВМС могут сопровождать конвои гражданских судов. Но это дорого, а как только активность прекращается - угроза сразу возвращается.

"США не пытаются напрямую открыть пролив. Вместо этого они действуют опосредованно, говоря иранцам: мы нанесём вам столько ущерба в других сферах, что вы должны капитулировать", - отметил Уотлинг. Проблема в том, что Иран хочет восстановить сдерживание - доказать, что при атаке на него он может навязать противнику такие издержки. Именно это для Тегерана и есть гарантия того, что его не атакуют снова. Стороны оказались в тупике, а США находят пределы своего могущества.

Аналитик обратил внимание на долгосрочные последствия. Ущерб, нанесённый нефтепереработке и добыче в Персидском заливе, становится необратимым - после завершения кризиса инфраструктура не заработает сразу, ведь сами скважины получают повреждения, а мощности по добыче падают. Бизнес по всему миру видит не мгновенный кризис, а длительный период нестабильности, поэтому вкладывает ресурсы в альтернативы. Это будет иметь долгосрочные последствия для влияния стран Персидского залива.

Ещё одно негативное для Тегерана последствие - атаки практически на всех региональных соседей. "Если вы ОАЭ или Катар и видите, как вашей критической национальной инфраструктуре наносится постоянный ущерб и разрушается экономическая модель, поддерживавшая туризм, то у вас серьёзная проблема с Ираном", - подчеркнул эксперт. Это создало у соседей глубокую враждебность, которую Тегерану будет сложно преодолеть.

По оценке Уотлинга, ситуация с Ираном - часть более широкой проблемы. Западные правительства утратили инстинкт выживания, необходимый для конкуренции великих держав. Он провёл аналогию с батутом: быть на батуте с группой взрослых - совершенно другой опыт, чем с группой детей, потому что каждый взрослый тяжёлый, и когда кто-то двигается, все это чувствуют. В мире, где несколько крупных держав могут менять динамику по желанию, шок гарантирован - просто его форму сложно предсказать.

В такой среде решения нужно принимать рано и иметь чёткие цели. "Если я знаю, куда пытаюсь добраться, и ветер меняется, я могу принять разумное решение о направлении. Если не знаю, куда иду - смена погоды полностью меняет моё местоположение", - провёл он аналогию с мореплаванием. Без постоянных целей государство становится пассивным получателем результатов событий, а не тем, кто их формирует.

Схожая динамика, по мнению Уотлинга, разворачивается вокруг Тайваня. Когда США брали на себя обязательство защищать остров, китайский флот был слабым, и это стоило мало. Сегодня китайский флот по численности уже больше американского, а в Тайваньском проливе - близком к материковому Китаю - преимущества Пекина умножаются. Это конфликт ядерных держав равного уровня, и риск в том, что он закончится очень плохо для всех.