Одинаковая помощь, разный эффект. Чему Нобелевская премия по экономике учит Украину

12 октября Королевская шведская академия наук объявила лауреатов премии Шведского центрального банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля за 2026 год. Ими стали Роберт Холл из Стэнфордского университета и Майкл Вудфорд из Колумбийского университета. Официальная формулировка — «за микроэкономические основы макроэкономической стабилизации», но за ней стоит практический вопрос: как государству смягчать экономические потрясения, учитывая поведение тех, на кого направлены его решения.

Для Украины этот вопрос особенно острый, ведь предприятие решает, восстанавливать ли разрушенный цех; семья — потратить ли сбережения или сохранить их на случай эвакуации; банк — кредитовать ли производство. От совокупности таких решений зависит результат любой государственной программы. Наш вывод из премии этого года: украинскую стабилизационную политику нужно оценивать по ее влиянию на эти решения, включая цену, которую общество платит за снижение инфляции.

Историческим фоном работ лауреатов стали нефтяные кризисы 1970-х, когда выяснилось, что ранее наблюдавшиеся связи между совокупными показателями — недостаточная основа для государственных решений. Холл и Вудфорд внесли фундаментальный вклад в построение моделей, где макроэкономический результат возникает из поведения домохозяйств и фирм, учитывающих будущее. Их работы стали важной частью новокейнсианской исследовательской программы, созданной усилиями многих экономистов.

Вклад Холла хорошо виден на примере его статьи 1978 года о потреблении. При определенных допущениях о рациональных ожиданиях и оптимизации поведения изменения потребления должны быть преимущественно непредсказуемыми на основе уже известной информации: новости меняют представления людей о доступных ресурсах, и они корректируют расходы. Эмпирически подтвердилась модифицированная, а не безусловная версия гипотезы жизненного цикла и постоянного дохода, и это существенная оговорка: у теоретического результата есть условия применения.

Бытовой смысл идеи понятен: семья с финансовым запасом, узнав о длительном повышении дохода, может изменить потребление еще до первой увеличенной зарплаты. Единовременная выплата при тех же обстоятельствах может в основном пополнить сбережения. Следовательно, бюджетное влияние зависит от того, что люди узнали о своем будущем и насколько доверяют этой информации.

Но семья без сбережений и доступа к займу часто вынуждена потратить помощь немедленно. Отсюда практическое предостережение для Украины: теория Холла не дает оснований объявлять временную социальную поддержку неэффективной, но заставляет выяснить, кому поступили средства. Последствия выплаты человеку, который откладывает лечение из-за нехватки денег, и человеку с крупным депозитом могут существенно различаться.

Более поздние исследования развили это направление, учтя различия в активах, ликвидности и рисках дохода домохозяйств. Косвенное влияние изменения ставки через спрос на труд стало значительно сильнее прямого переноса потребления между настоящим и будущим. Это результат конкретной модели, а не готовая количественная оценка для Украины, но он объясняет, почему анализ среднего дохода или среднего депозита может упустить важные последствия политики.

Для правительства отсюда следует задача: проектируя поддержку, учитывать ликвидные сбережения, потерю жилья, возможность работать и доступ к базовым услугам. Одинаковая сумма помощи даст разный эффект для семьи переселенцев, самозанятого человека, который лишился оборудования, и домохозяйства со стабильным доходом.

Вудфорд исследовал другую часть той же проблемы: как выбор предприятий и ожидания людей определяют результат монетарной политики. В книге Interest and Prices он систематизировал теоретические основы процентной политики и стабилизации цен. Цены приспосабливаются к новым обстоятельствам с задержкой, поэтому изменения спроса влияют и на объемы производства, а у центрального банка есть реальная возможность смягчать колебания экономики.

Сегодняшняя ставка при этом — только часть механизма. Для долгосрочного решения важно, какую стоимость денег ожидают люди в дальнейшем с учетом будущей инфляции. Вудфорд показывает значение ожидаемой траектории ставок и последовательности политики. При шоках затрат может возникать конфликт между стабилизацией инфляции и стабилизацией выпуска, поэтому выбор решения требует оценки потерь благосостояния.

Отсюда значение заблаговременных разъяснений будущей политики — forward guidance. Надежное обязательство о будущих действиях может изменить экономическое поведение уже сегодня. В то же время простое сообщение о низких будущих ставках может быть воспринято как сигнал о плохих перспективах экономики, поэтому содержание сообщения и доверие к нему имеют решающее значение.

Украинское применение этого вывода требует осторожности. Во время войны невозможно достоверно пообещать точный курс или ставку; полезнее объяснять условия изменения политики: как решения будут зависеть от инфляционных ожиданий, внешнего финансирования, состояния производства и валютного рынка. Предпринимателю нужно понимание реакции государства на различные обстоятельства, и оно уменьшает ту часть неопределенности, которую создают сами органы власти.

На момент объявления премии украинская дискуссия о стоимости денег особенно напряженная. Согласно сообщению Национального банка Украины от 12 октября, в сентябре 2026 года потребительская инфляция составила 10,0% в годовом измерении, а за месяц цены выросли на 2,1%. Решением от 17 сентября учетная ставка повышена до 16%. Регулятор обосновывал это фундаментальным ценовым давлением, вторичными эффектами шоков предложения и необходимостью поддержать привлекательность гривневых активов и устойчивость валютного рынка.

Аргумент НБУ об ожиданиях и валютной устойчивости заслуживает серьезного рассмотрения. Первоначальный шок расходов может распространиться на другие цены и решения о зарплатах, а ослабление доверия к гривне — усилить валютное давление, поэтому игнорировать эти механизмы было бы ошибкой. Но требовательная критика должна поднять вопрос: насколько именно дополнительное повышение ставки сдерживает эти процессы и каких потерь производства оно стоит при альтернативных сценариях?

Часть потерянного производства связана с физическим уничтожением мощностей. Сравнение с довоенным ВВП само по себе не показывает, сколько продукции можно быстро добавить, увеличив спрос. Там, где не хватает энергии, оборудования или работников, расходы могут сначала повысить цены или импорт, а восстановление предложения требует инвестиций и времени.

Это подводит к бюджетной политике. В исследовании о мультипликаторе государственных закупок Вудфорд показал, что сила их влияния зависит, в частности, от реакции монетарной власти. При определенных условиях мультипликатор может существенно превышать единицу, особенно когда монетарную политику сдерживает нижний предел ставки. Такие результаты нельзя механически переносить на Украину с ее высокой инфляцией, военными рисками и другими финансовыми ограничениями. Более полезен сам способ постановки вопроса: конкретные расходы необходимо оценивать с учетом финансирования, сроков и влияния на производственные возможности.

У оборонных расходов есть дополнительная специфика. Их первоочередная цель — сохранить государство и жизни людей, и оценка по краткосрочному приросту ВВП эту ценность не охватывает. В то же время прозрачные закупки, развитие состоятельных украинских поставщиков и предсказуемые контракты могут усиливать экономическую отдачу там, где это совместимо с военной потребностью и требованиями безопасности.

Координация правительства и Нацбанка должна начинаться с общего понимания ограничений. Бюджетные решения должны учитывать влияние на цены, валютный спрос и финансовый рынок, а монетарные — потребности восстановления и платежеспособность предприятий. Независимость центрального банка сохраняется: она совместима с обменом сценариями и публичным объяснением разногласий. Требование профинансировать любые расходы денежной эмиссией такого согласования не обеспечивает. Особенно важна предсказуемость внешнего финансирования: подтвержденный график поступлений позволяет правительству планировать выплаты и закупки, а бизнесу — оценивать заказы и потребность в оборотных средствах. Целесообразно показывать, какие обязательства обеспечены ресурсами, а какие зависят от будущих договоренностей, ведь такая информация создает практическую основу доверия к многолетним программам восстановления.

Поддержку кредитования также нужно строить вокруг конкретного препятствия. Когда заем недоступен из-за военного риска или потери залога, одно снижение учетной ставки может не решить проблему, а возможными инструментами являются страхование рисков и частичные кредитные гарантии.

Валютное измерение ограничивает свободу любой такой программы. Дополнительные гривневые расходы могут частично превратиться в спрос на иностранную валюту, и его следует оценивать вместе с будущими валютными поступлениями, потребностью в резервах и влиянием на цены. При этом импорт оборудования может расширять украинское производство, поэтому политика, не различающая назначение импорта и сроки окупаемости проектов, рискует создавать препятствия собственной цели восстановления.

Было бы несправедливо утверждать, что НБУ до сих пор не учитывал ожидания или открытость экономики: в описании его квартальной прогнозной модели 2019 года прямо указаны новокейнсианская основа и приспособление к открытой экономике Украины. Поэтому предметом дискуссии должна быть актуальность допущений, качество данных и проверка прогнозов после структурных изменений, вызванных войной, ведь сама принадлежность модели к научной школе не гарантирует правильность каждого решения.

С практической точки зрения НБУ надо углублять публичное объяснение того, через какие каналы меняется инфляция и как альтернативные траектории ставки влияют на производство. Полезной была бы регулярная оценка прогнозных ошибок с разграничением новых внешних шоков и ошибок в допущениях. Это позволило бы обсуждать конкретные результаты, а не приверженность высокой или низкой ставке.

Правительству требуется сопоставление программ по нескольким последствиям: кого они защищают, какие производственные ограничения устраняют и какие будущие обязательства создают. Для крупных проектов восстановления необходимо обнародовать предположения о сроках, импортной составляющей и потребности в дальнейшем бюджетном финансировании. Социальные программы должны проходить отдельную оценку по влиянию на благосостояние уязвимых людей.

Обоим институтам нужны лучшие данные о поведении домохозяйств и предприятий. Опросы ожиданий, обезличенные административные данные и наблюдения за последствиями программ могут показать, кто действительно ограничен в финансировании и как меняется реакция на государственные решения. Это требует защиты персональных данных и независимой исследовательской проверки, а без нее даже сложная модель рискует точно решать задачу, которая уже не соответствует экономике.

Для воюющей страны стабилизация должна поддерживать способность людей жить и работать, а предприятий — восстанавливать производство. Доверие к деньгам — необходимая часть этой задачи. Его укрепляют предсказуемые решения, обеспеченные ресурсами обязательства и готовность власти объяснять результаты, и именно по этим признакам стоит оценивать, насколько украинская экономическая политика усвоила урок Нобелевской премии 2026 года.