Лишь пять региональных Telegram-каналов из 200 являются полностью прозрачными — ИМИ

Институт массовой информации (ИМИ) проанализировал 200 самых популярных региональных Telegram-каналов в 20 областях Украины — по десять в каждой. Высокий уровень прозрачности имеют лишь 11 из них, полностью прозрачными являются пять, а 171 канал получил низкий или критически низкий уровень. Ни один регион не набрал и половины возможных баллов.

Контакты есть, ответственных нет

По данным исследования, 171 канал (85,5%) имеет низкий или критически низкий уровень прозрачности. Высокий уровень зафиксирован лишь у 11 каналов. Лучше всего обеспечены контактами:

• 101 канал (50,5%) — предлагает полноценную обратную связь;

• 81 (40,5%) — имеет только один контакт или контакт рекламного менеджера;

• 18 (9%) — не оставляют никаких контактов.

В то же время наличие бота или электронной почты не означает, что читатели могут узнать, кто стоит за публикациями. Например, в Винницкой и Черкасской областях контакты есть соответственно у семи и девяти каналов из десяти, но ни один не называет ответственного за контент. В Одесской области контакты есть у девяти каналов, однако ответственного, хотя бы частично, указывает лишь один — официальный канал города. В целом 91 канал (45,5%) не сообщает аудитории ничего, кроме контактов для связи или рекламы.

Кто владеет каналами

Владельца — конкретного человека или юридическое лицо — называют лишь 54 канала (27 %). Еще 34 (17 %) указывают бренд без юридической информации, а 112 (56 %) вообще не сообщают, кому они принадлежат. Общую статистику улучшают официальные страницы:

• владельца называют 24 из 25 каналов органов власти и должностных лиц;

• все десять региональных каналов «Суспільного» раскрывают информацию о владельце.

Если исключить их из выборки, среди остальных 165 каналов владельца указывают лишь 20 (12 %). Среди них — семь региональных каналов сети «Труха» и каналы известных СМИ, в частности «МикВісті», «Житомир.info» и «Кордон.Медіа». В то же время даже официальные каналы испытывают проблемы с обратной связью: десять из 25 страниц органов власти и должностных лиц не содержат никаких контактных данных.

Кто отвечает за публикации

Меньше всего информации каналы предоставляют о людях, которые непосредственно создают и публикуют контент.

• 17 каналов (8,5%) указывают имя и фамилию редактора или администратора;

• 27 (13,5%) указывают только никнейм или данные, по которым человека можно установить косвенно;

• 156 (78%) ничего не сообщают о ответственных лицах.

Проблема касается даже СМИ с прозрачной структурой собственности. Среди десяти региональных Telegram-каналов «Суспільного» только сумской хотя бы частично указывает ответственных за контент, а ссылки на редакционные принципы вещателя есть далеко не везде.

Редакционные правила и маркировка рекламы

Правила работы и обозначение рекламных материалов также остаются редкостью:

• девять каналов (4,5%) обнародовали правила и последовательно маркируют рекламу;

• 48 (24%) имеют только одно из этих требований;

• 143 (71,5%) не имеют ни правил, ни надлежащего обозначения.

ИМИ выявил связь между прозрачностью собственности и открытостью редакционных правил. Среди каналов, которые однозначно называют владельца, 56% хотя бы частично публикуют правила или маркируют рекламу, тогда как среди тех, кто скрывает владельца, таких лишь 9%.

Сети каналов

Отдельно исследователи проанализировали сети Telegram-каналов, которые работают в разных городах под одинаковыми названиями и оформлением.

• «… | Times» (13 каналов): ни один не называет имя лица, ответственного за контент, и не имеет редакционной политики. Средняя прозрачность — 26,9%;

• «Типовий / Типичный …» (девять каналов): ни один не раскрывает владельца или правила работы. Средний показатель — 20,8%;

• каналы с нецензурными названиями вроде «Х*йовый [город]» (восемь каналов): не сообщают о владельцах и редакционных правилах. Средняя прозрачность — 26,6%;

• «Труха» (18 каналов): имеет показатель прозрачности выше среднего — 48,6% — благодаря указанию бренда и маркировке рекламы. Однако ни один из региональных каналов сети не называет ответственного за контент.

Какие регионы самые прозрачные

Ни одна область не набрала даже половины максимально возможного количества баллов. Лучший результат продемонстрировала Николаевская область, худший — Херсонская.

Лидеры:

• Николаевская область — 47,5%;

• Сумская область — 43,8%;

• Черновицкая область — 43,8%;

• Донецкая область — 42,5%.

Высокие оценки отдельных областей в значительной степени обеспечивают один-два качественных медиаканала. В частности, в Николаевской области максимальные четыре балла получили «МикВісті» и «ПН | Преступности.НЕТ», в Сумской области — «Кордон.Медиа», в Донецкой области — «Восточный вариант».

Самые низкие показатели:

• Херсонская область — 21,3%;

• Кировоградская область — 23,8%;

• Винницкая область — 26,3%;

• Черкасская область — 27,5%;

• Луганская область — 27,5%.

По отдельным критериям лидируют разные области:

• владельцы: Черновицкая область — 60% возможных баллов, Волынская и Житомирская — по 50%. Худший результат у Херсонской области — 10%;

• ответственные за контент: Днепропетровская область — 35%, Донецкая, Сумская и Харьковская области — по 30%. Винницкая и Черкасская области не набрали баллов;

• редакционные правила: Николаевская и Черновицкая области — по 40%, Сумская и Хмельницкая области — по 30%. Днепропетровская и Херсонская области получили 0%;

• контакты: Николаевская и Одесская области — по 90%, Днепропетровская и Ровенская области — по 85%. Сложнее всего связаться с администраторами в Кировоградской области — 45%.

Почему анонимность опасна

Отсутствие информации о владельцах и лицах, ответственных за контент, не позволяет читателям самостоятельно проверить контекст публикаций, оценить возможные конфликты интересов или выявить скрытое политическое влияние. Особенно это касается сетевых каналов с большой аудиторией, которые одновременно работают во многих регионах.

Как проводилось исследование

ИМИ проанализировал 200 региональных Telegram-каналов в 20 областях Украины — по десять в каждой. Прозрачность оценивали по четырём критериям, каждый из которых мог принести максимум один балл:

1. владелец: указаны ли конкретное физическое или юридическое лицо;

2. ответственный за контент: указаны ли имя и фамилия редактора или администратора;

3. редакционная политика: обнародованы ли правила канала и последовательно ли маркируется реклама;

4. контакты: имеется ли контакт с редакцией и дополнительный способ связи.

По сумме баллов каналы разделили на четыре категории: высокая прозрачность (3,5–4 балла), частичная (2,5–3), низкая (1–2) и критически низкая (0–0,5). Исследователи оценивали информацию, доступную непосредственно в описаниях каналов и закрепленных сообщениях, а не результаты OSINT-проверок. Индекс не измеряет качество новостей, редакционную независимость или реальное влияние владельцев.

При обработке данных ИМИ использовал собственных ИИ-ассистентов для структурирования информации и поиска закономерностей. Все результаты работы моделей проверялись и утверждались экспертами института.

Проблема анонимности региональных Telegram-каналов разворачивается на фоне активного использования мессенджера в Украине. По данным опроса социологической группы «Рейтинг» за февраль 2026 года, 67% украинцев являются активными пользователями Telegram, а 76% выступают против его полной блокировки. В то же время 52% граждан поддерживают усиление контроля над платформой со стороны правоохранительных органов, а 28% считают её угрозой для национальной безопасности.