Призраки океана: 4 загадочные истории исчезновения экипажей кораблей

Корабль «Мария Селеста», яхта Kaz II, шхуна «Кэрролл А. Диринг» — истории судов, ставших героями нашего сегодняшнего материала, превратились в настоящие легенды о кораблях-призраках, тайны которых не могут разгадать даже годы спустя. Разбираемся, что стало причиной бедствий, куда пропали члены экипажа, и какие версии случившегося существуют.

«Мария Селеста», 1872 

Парусный корабль «Мария Селеста», найденный в 1872 году в водах Северной Атлантики без экипажа на борту, стал одним из самых известных кораблей-призраков, история которого до сих пор остается полной тайн и загадок.

Судно, изначально носившее названия «Амазонка», было построено в 1861 году и до событий, которые сделали его столь известным, успело пережить ряд происшествий, включая сильные штормы, столкновения с другими судами и рифами, а также поменять несколько капитанов — корабль имел не самую лучшую репутацию, а многие мореплаватели верили, что он и вовсе был проклят.

Тем не менее 5 ноября 1872 года капитан Бенджамин Бриггс, под чьим командованием находилось судно в тот момент, вместе со своей супругой Сарой, двухлетней дочерью и командой из семи человек отправился в плавание — начальной точкой маршрута «Марии Селесты», перевозившей крупную партию спирта, значился порт Стейтен-Айленд в Нью-Йорке, а конечной — порт Генуя, Италия. Однако до конечного пункта путешествия корабль не дошел — спустя месяц после отбытия судно было обнаружено недалеко от берегов Гибралтара без пассажиров и команды на борту.

Дрейфующая в морских водах «Мария Селеста» была замечена капитаном корабля «Деи Грация» Дэвидом Ридом Морхаузом — вначале мореплаватель принял ее за обломки старого корабля, а когда понял, что перед ним было судно капитана Бриггса, его старого знакомого, тут же отдал приказ подняться на борт и осмотреть его. Матросы, проводившие первичный осмотр, не обнаружили на корабле ни живых людей, ни тел погибших, но странным было не это — дело в том, что на судне не было практически никаких повреждений, а ценный груз, деньги и драгоценности, предположительно принадлежавшие капитану и его жене, были на месте.

Единственное, что говорило в пользу того, что на борту «Марии Селесты» произошло нечто, что угрожало жизни находившихся на ней людей, — открытые люки, небольшой бардак в капитанской каюте, сломанный компас (вероятно, члены экипажа пытались его снять) и отсутсвие секстанта и хронометра (при бедствии команда всегда забирает с собой навигационное оборудование).

Этот факт поставил моряков в ступор, и они приняли решение отбуксировать судно в Гибралтар, где Британское Адмиралтейство начало расследование случившегося. В ходе проверки было выяснено, что корабль не попадал в шторм, а также не сталкивался с другими судами (о чем говорила неповрежденная обшивка). Кроме того, на борту не было обнаружено улик, которые свидетельствовали бы о нападении пиратов или внутреннем конфликте на корабле, а потому генеральный прокурор Фредерик Солли-Флуд, лично занимавшийся проверкой обстоятельств исчезновения экипажа, вскоре был вынужден завершить расследование, так и не дав однозначного заключения о случившемся, и в 1873 году «Мария Селеста» под руководством нового капитана вновь отправилась в плавание.

Впрочем, версия следствия не устраивала общественность — люди выдвигали самые неординарные теории относительно случившегося, начиная от мятежа и заканчивая нападением на корабль морских чудовищ, а также вмешательством потусторонних сил. Однако наибольшую популярность обрели следующие теории:

Версия Кобба

Теория Кобба, одного из родственников капитана Бриггса, данные об имени которого не сохранились в архивах, гласит, что причиной трагедии стало испарение спирта из бочек, находившихся в трюме, и является одной из наиболее аргументированных гипотез на сегодняшний день. По мнению ее автора, груз, находившийся на борту «Марии Селесты», не был герметично закрыт, а потому в трюме произошла утечка паров спирта, вследствие чего прогремело несколько несильных взрывов, и капитан, желая спасти жизни участников плавания, приказал матросам открыть люки и отплыть от корабля на шлюпке на безопасное расстояние, закрепив ее тросом. Однако план Бриггса был неидеален — из-за изменения направления ветра судно начало двигаться с большой скоростью, в результате чего трос порвался, и люди, находившиеся в шлюпке, не смогли догнать корабль и вернуться на борт, а после погибли.

Примечательно, что эта версия получила косвенное подтверждение в 2006 году благодаря опыту химика Андреа Селла из Университетского колледжа Лондона, который создал модель трюма корабля из картонных коробок и спровоцировал взрыв бутана, не нанесший значительных повреждений «трюму». Позже исследователь прокомментировал свой эксперимент, так объяснив его значение:

«Мы создали взрыв, определяющим признаком которого стало давление звукового излучения. Несмотря на наличие пламени, холодный воздух не дал ему распространиться, в результате чего на месте не было очага возгорания и следов воздействия огня»

Впрочем, эта версия, по-мнению некоторых исследователей, не объясняет того, куда исчезло навигационное оборудование, которое принято забирать с собой только при эвакуации, и зачем члены команды пытались в спешке забрать компас, повредив его — в том случае, если они действительно планировали вернуться на борт, и им бы это удалось, их дальнейшее путешествие было бы весьма затруднительным без этих атрибутов.

Столкновение с дрейфующим островом

Еще одна не менее популярная версия случившегося гласит, что корабль пострадал в результате столкновения с плавающим островом — эту гипотезу в 1951 году выдвинул мореплаватель Дод Орсборн. Он утверждал, что дрейфующие острова, которые формируются в устье подводной реки под территорией Мавритании, попадают в открытое море и могут стать причиной кораблекрушений, что и произошло с судном «Мария Селеста», команда которого затем приняла решение покинуть корабль на шлюпке, но погибла во время шторма. Впрочем, эта версия не раз подвергалась критике, поскольку большинство ученых утверждает, что песчаные острова не могут находиться на таком расстоянии от берега.

Теория о страховом мошенничестве

Третья гипотеза гласит, что дело об исчезновении экипажа «Марии Селесты» не связано с мистикой или несчастным случаем, а носит сугубо преступный характер. Согласно этой версии, капитан Бриггс заранее сговорился с командой корабля «Деи Грация» и покинул судно вместе с остальными матросами и пассажирами непосредственно перед прибытием брига Дэвида Рида Морхауза, однако погиб в суровых водах Атлантики. Эта теория, по признанию исследователей, имеет право на жизнь, однако у представителей власти и ученых нет и не было достоверных улик, которые могли бы ее подтвердить.

Остальные версии были связаны с природными явлениями, которые могли застигнуть команду врасплох (так, например, некоторые исследователи полагают, что капитан мог неверно трактовать угрожающую команде опасность от подводного землетрясения и принять решение покинуть судно на шлюпках, взяв с собой запасы провизии, после чего весь экипаж утонул во время шторма), внутренними конфликтами, нападением пиратов, но все они оказались несостоятельными, и вскоре были забыты.

Так или иначе, дело о пропаже команды судна «Мария Селеста» и по сей день остается одним из самых загадочных в истории и продолжает исследоваться представителями самых разных сфер, а, кроме того, регулярно вдохновляет литераторов и кинематографистов на создание их шедевров.

MV Joyita, 1955

Судно MV Joyita было построено в 1931 году для американского кинематографиста Роланда Уэста и названо в честь его супруги Джуэл Кармен, затем выкуплено военно-морскими силами США и перестроено под патрульный катер, а позже использовалось как частное судно капитана Томаса Миллера.

3 октября 1955 года MV Joyita отправилась из Самоа к островам Токелау — на борту находилось 25 человек, включая самого капитана Миллера, врача-хирурга, и двоих маленьких детей, а также груз (медикаменты, древесина и продовольствие), предназначавшийся для продажи. Примечательно, что корабль должен был покинуть порт на несколько часов раньше фактического времени отбытия, однако из-за неисправности одного из двигателей отправление было отложено.

Время в пути не должно было составить более двух дней, и уже 5 октября из порта в Токелау сообщили, что MV Joyita опаздывает — практически сразу в водах предполагаемого бедствия была развернута поисково-спасательная операция, которая вначале не принесла никаких результатов. Ситуацию усложняло и то, что ни одно судно не получило сигнала бедствия от пропавшего корабля — казалось, MV Joyita буквально испарилась. 

Тем не менее поиски продолжались, и через пять недель судно было найдено почти в 1000 километрах от конечного пункта его назначения. Обнаружившие MV Joyita мореплаватели сообщили, что корабль был частично затоплен, а на его борту не было ни одной живой души, а, кроме того, отсутствовал груз, секстант, хронометр и бортовой журнал.

Прибывшие на место крушения спасатели осмотрели судно и обнаружили, что на нем не было никаких существенных повреждений — один из двигателей все еще функционировал, как и трюмный насос, корпус был цел, а радио-связь была исправна. Тем не менее на борту все же были найдены улики, говорившие в пользу того, что пассажирам MV Joyita угрожала опасность — так, в чемоданчике врача, направлявшегося вместе с остальными к островам Токелау, были обнаружены бинты и повязки со свежими следами крови, а, кроме того, капитан яхты, как и команда, знали, что корпус судна был выполнен из пробкового материала и был практически непотопляем, а потому у членов экипажа и пассажиров не было необходимости покидать борт даже в случае какой-либо поломки или угрозы, связанной с природным явлением.

Несмотря на оперативно проведенное расследование, следствие так и не смогло восстановить хронологию событий и узнать, что на самом деле произошло с яхтой MV Joyita в 1955 году. Как и в случае с «Марией Селестой», исследователи выдвигали множество версий, связанных с мятежом, нападением на корабль пиратов, неизвестных науке морских обитателей, а также страховым мошенничеством, однако ни одна из них так и не нашла подтверждения.

«Кэрролл А. Диринг», 1921 

Грузовая шхуна «Кэрролл А. Диринг», построенная американской компанией G. G. Deering Company, отправилась в своей первый рейс в 1920 году, который стал для нее последним — спустя несколько месяцев после отплытия судно было обнаружено у мыса Хаттерас, Северная Каролина, а все члены экипажа исчезли при невыясненных обстоятельствах.

История, связанная с этим кораблем-призраком, с самого начала была полна тайн и противоречий — согласно сохранившимся данным, капитан судна Уильям Меррит, который отправился в плавание в августе 1920 года по маршруту Норфолк (штат Виргиния) — Рио-де-Жанейро вместе со своим сыном и командой из девяти человек, изначально выражал опасения относительно надежности экипажа и хотел отложить рейс, однако все же принял решение отплыть с грузом угля на борту. Через несколько недель капитан серьезно заболел, в результате чего ему пришлось сойти на сушу, а его место занял вышедший на пенсию моряк Уиллис Уормелл — под командованием нового капитана судно успешно добралось до берегов Бразилии, однако там Уормелл в разговоре с близким другом успел упомянуть, что его команда некомпетентна, и он крайне обеспокоен тем, как корабль доберется обратно в США.

Тем не менее «Кэрролл А. Диринг» отбыл из порта Рио-де-Жанейро и через несколько месяцев совершил промежуточную остановку на Барбадосе, где произошел очередной инцидент — так, первый помощник капитана Чарльз Мак-Леллан был недоволен тем, что Уиллис Уормелл запрещает ему использовать жестокие виды наказаний по отношению к матросам, а также открыто заявлял о том, что намерен убить капитана и занять его место. Позже он устроил несколько пьяных дебошей и даже был арестован, однако Уормелл пожалел его и помог ему выйти на свободу.

Отбыв с острова, шхуна продолжила свой путь к берегам США. В январе 1921 года «Кэрролл А. Диринг» проплывал мимо маяка мыса Лукаут, и один из его смотрителей, Томас Джекобсон, услышал голос моряка, который сообщил об утрате якорей и попросил передать эту информацию в спасательную службу. К сожалению, смотрителю не удалось выполнить просьбу, поскольку его рация вышла из строя, однако он посчитал, что экипаж шхуны сможет передать сигнал пароходу, который шел тем же курсом. 

Однако Джекобсона сильно насторожил тот факт, что к нему обратился не капитан корабля, а простой моряк, а, кроме того, он заметил, что на помосте в кормовой части корабля (где разрешено находится только капитану и его помощникам) стояли все члены экипажа — позже он передал эту информацию властям, и, согласно данным опрошенных свидетелей, человека с внешностью, которую описал смотритель, никогда не было на корабле, а факт нахождения матросов на шканцах возможно свидетельствовал о захвате судна.

31 января 1921 года у мыса Хаттерас была обнаружена севшая на мель шхуна «Кэрролл А. Диринг» — сотрудники охраны, из-за неблагоприятных погодных условий поднявшиеся на борт судна лишь несколько дней спустя, не обнаружили на нем людей, а также личных вещей команды и судового журнала. В каюте капитана была обнаружена карта, последняя отметка на которой датировалась 23 января (при этом сделана она была не рукой Уормелла).

Начатое расследование не принесло никаких результатов — властям не удалось найти ни единой зацепки. Чуть позже к полицейским попала бутылка, якобы обнаруженная рыбаком из близлежащей деревушки в воде, в которой было письмо, гласившее, что команду захватили в плен пираты, однако впоследствии выяснилось, что улика была фальшивой.

Вскоре дело было официально закрыто, несмотря на то, что обстоятельства исчезновения капитана и команды так и остались невыясненными. В последующие годы ученые, путешественники и неравнодушные люди пытались выдвигать свои версии случившегося, однако ни одна из них не могла объяснить, что на самом деле произошло на борту шхуны, куда исчезли члены экипажа, и кем был загадочный человек, обратившийся к смотрителю маяка незадолго до обнаружения «Кэрролл А. Диринг».

Kaz II, 2007 

История яхты-катамарана Kaz II, пропавшей в 2007 году, является одним из относительно недавних инцидентов, связанных с бесследным исчезновением людей, находившихся на борту судна.

В апреле 2007 году яхтсмен и владелец Kaz II Дерек Баттен в компании своих друзей Питера и Джеймса Танстедов отплыл из небольшого города Эрли-Бич, Квинсленд, в Таунсвилл, однако ни одному из участников плавания не суждено было добраться до финальной точки маршрута. Спустя три дня дрейфующая возле Большого барьерного рифа яхта Kaz II была замечена с вертолета, после чего на ее борт был направлен отряд спасателей, которые обнаружили весьма странную картину: абсолютно ничего не указывало на обстоятельства трагедии; приготовленная еда стояла на столах, ноутбуки членов экипажа были включенными, все приборы исправно функционировали — только ни одного человека на борту обнаружено не было.

Власти Австралии инициировали расследование, которое, к сожалению, не принесло результатов — обнаруженная на борту судна видеозапись, датированная 15 апреля, свидетельствовала о том, что экипаж не сталкивался с непредвиденными обстоятельствами и не пытался подать сигнал бедствия. На записи видно, что в день исчезновения Дерек Баттен спокойно ловил рыбу, а остальные участники плавания не подавали признаков паники. Кроме того, на них не было спасательных жилетов, а шлюпка, находившаяся на борту, не была использована. Помимо всего прочего, патрульным также не удалось обнаружить следов борьбы или прочих улик, которые могли бы свидетельствовать о нападении на членов экипажа.

Вскоре расследование было официально прекращено, и представители власти огласили свою версию случившегося: один из членов экипажа, Питер Танстед, по неизвестным причинам прыгнул в воду, однако не смог вернуться на борт из-за того, что яхту начало относить ветром в сторону; его брат, заметив Питера в воде, немедленно бросился ему на помощь, однако также потерпел неудачу, после чего Дерек Баттен попытался спустить паруса, чтобы остановить движения яхты, но допустил ошибку и был серьезно травмирован частью паруса, в результате чего упал в воду и погиб.

Официальная версия не раз подвергалась критике, поскольку, как утверждали члены семьи пропавших, все они были опытными яхтсменами и не могли допустить подобного исхода событий, а потому в их исчезновении виновато что-то (или кто-то) другое — впрочем, на данный момент никто так и не смог опровергнуть официального заключения следствия. И тем не менее обстоятельства этого загадочного дела все еще вызывают вопросы у общественности и исследователей, которые не теряют надежды узнать, что на самом деле произошло в тот роковой день на борту Kaz II.

Фото: Getty Images