Как бренды манипулируют темой российской агрессии, чтобы увеличить собственную прибыль
Как бренды манипулируют темой российской агрессии, чтобы увеличить собственную прибыль

Как бренды манипулируют темой российской агрессии, чтобы увеличить собственную прибыль

Все эти колбасы "Бахмут", носки "Азовсталь", кафе "Чернобаевка" бизнесы выбирают, когда не имеют никакого уникального преимущества

Информация – это оружие. Это уже давно не название для очередного hi-tech low-life произведения. Теперь это – правда. Манипуляция информацией дает власть, которую невозможно получить никакими другими средствами. Благодаря возможности манипулировать информацией существовали криптовалютные ІСО в 2016-2018 годах. Благодаря ей произошел брексит в 2016-м. Благодаря ей какие-то районы беспощадно застраивают, а в каких-то "побеждают интересы народа". Благодаря ей кто-то стал президентом, а кто-то навсегда перестал быть валидным политиком для миллиардов людей во всем мире.

В военном деле комплекс методик манипулирования информацией объединяется под аббревиатурой ИПСО, в коммерческом секторе – под аббревиатурой SERM, но и там, и там – несколько десятков человек с ноутбуками, знаниями и качественным интернет-соединением способны влиять на сотни тысяч жизней. И война России против Украины – не исключение. Попробуем разобраться, как изменилось украинское коммерческое инфополе за этот год.

День, когда КСО сломалась. Первые реакции брендов на военную агрессию

Когда мы говорим о брендах или медиа, часто забываем, что на самом деле они реагируют, как люди. Ибо за ними и стоят люди. И в первые дни войны это было особенно заметно.

Те, кто имел четкую позицию и работал над ней не словом, а делом с 2014 года,  моментально выпустили заявления и направили часть усилий в поддержку украинцев. Кто-то — физическую, кто-то — экономическую.

Но было еще две группы: бизнесы, решившие полностью перенести свои мощности, пока это еще было возможно, а потому не вели вообще никакой коммуникации, и те, кто имел амбиции для работы с рынком страны-агрессора или уже работал на нем. Этим пришлось "труднее всего", потому что определенный процент из них "не хотел портить отношения", а остальные панически искали такой вид КСО, который не создал бы реальную нагрузку на их бизнес и дал бы окно возможностей, чтобы перегруппироваться и подумать, куда бежать выгоднее. То есть посмотреть, кто будет побеждать.

Поэтому в первые месяцы войны реакции брендов в медиапространстве можно разделить на три условные группы:

Hard mode антикризис. Какие стратегии бренды выбирали в первые полгода и почему

Первые реакции, с которых начинали бренды, стали основой для создания коммуникационных и бизнес-стратегий в следующем году. Каждая из вышеупомянутых "позиций" постепенно эволюционировала в определенный бизнес-подход, и уже после шести месяцев можно было увидеть следующее.

Проактивные компании определились с наиболее комфортными и приемлемыми для себя подходами для помощи – будь то участие в восстановлении разрушенных городов, регулярные донаты / закупки, или помощь с адаптацией пострадавших. Фактически, эта часть бизнесов интегрировала КСО в свою деятельность.

С точки зрения стратегии общения с аудиторией проактивные бренды выиграли больше всего, потому что позиционировали свою помощь как необратимые инвестиции в страну, а не как индульгенцию для продолжения предпринимательской деятельности.

Следовательно, тем, кто наиболее однозначно показал себя в первые месяцы войны, удалось взять высоту, с которой они теперь могут работать с лояльностью аудитории гораздо легче и эффективнее.

С "молчаливыми" брендами все гораздо интереснее. Как правило, о них можно сделать сразу два вывода: они не имели антикризисного плана внутри компании и не понимали, как работает управление репутацией в публичном пространстве.

Из-за большой задержки с коммуникацией в попытке "переждать" эта группа брендов потеряла окно возможностей для сохранения и повышения лояльности аудитории, а также привлечения новой аудитории и оказалась в наименее выигрышном положении из всех.

В момент, когда подобные бизнесы поняли, что "время потеряно", а это примерно третий месяц полномасштабной войны, они разбились на две подгруппы.

Следовательно вторые в лучшем случае конкурировали по полезности со средне-плохим волонтерским сбором, в худшем – просто тратили человекочасы на хаотические и бессодержательные движения, которые влияли на репутацию, примерно как сообщение в Инстаграм без промо-бюджета. То есть, никак.

Что касается "псевдо-лояльных" – это бренды, на месте которых после полугода войны оказалась группа "молчаливых". Те же, кто начал искать псевдо-КСО еще на старте вторжения, к настоящему времени уже определились, что им делать. Они ограничились "косметическими" изменениями в коммуникации, отчислением (номинальным) определенного процента на нужды армии, созданием "всу-товара" или призывом "покупайте у нас, но не забудьте сначала помочь государству".

Последствия такой коммуникации в первые полгода войны для каждой категории предпринимателей выглядят примерно так.

Проактивные компании получили удобную коммуникационную площадку, но многие из них не учли, что территория патриотизма ограничена во времени, а быстро полученная лояльность так же быстро превратится в детский бунт аудитории.

Молчаливые бренды потеряли время и возможность не столько для масштабирования, сколько для содержания существовавшей аудитории и ее среднего чека. Теперь им приходится строить интерес к себе и своим услугам почти с нуля.

Бренды, имитировавшие КСО изначально, наоборот, создали более-менее устойчивый подход к продажам и небольшой бонус к восприятию. Часть из них действительно внедрила полезные инициативы, часть – осталась как минимум формальным напоминанием о том, что в стране идет война.

Основные тезисы "победоносных" бизнесов в коммуникации оказались такими же проигрышными, как и основные тезисы "однодневных предпринимателей", ищущих выгоду. Чтобы долго и эффективно монетизировать аудиторию, к ней необходимо бережно относиться. В случае войны "бережно" – это терпеливо. Не превышая чрезмерно градус ни морального долга, ни дефицита.

Все это работает, когда речь идет о короткой "рывочной" мобилизации ресурса – психического и денежного. Такая мобилизация не позволит бренду эффективно действовать в публичном пространстве больше года, так что увлекаться не стоит.

Поэтому больше выиграли предприниматели, которые оперативно заявили о позиции, а впоследствии думали, как ее воплотить и в бизнесе, и в коммуникации так, чтобы при этом продолжить зарабатывать деньги, а не превратиться в борцов "за все хорошее против всего плохого".

Теперь посмотрим, как они управляют нашим с вами сознанием, чтобы зарабатывать больше даже во время войны.

Коммерческий героизм? Основные манипуляции от бизнесов

Манипуляции с товарными группами/неймингами/продвижением. Все эти колбасы "Бахмут", носки "Азовсталь", кафе "Чернобаевка" и бургеры с москалями (это, кстати, реальный кейс нейминга одного из столичных заведений) бизнесы выбирают, когда не имеют никакого уникального преимущества на уровне продукта, коммуникации или бизнес-модели в целом.

Это рассчитано на получение быстрой прибыли, но нет никаких доказательств того, что подобные методы действительно работают. Обычно единственный обозримый результат такой деятельности – заметное снижение лояльности постоянных клиентов уже через несколько месяцев. Этот инструмент можно отнести к вредным как для общества, так и для внедряющих его бизнесов.

Показательный "безопасный кенселинг". Это, например, наклейки с перечеркнутой свиньей на заведениях, таблички "помещение дерусифицировано", мерч "доброго вечора, ми з України" и т.д.

Они призваны повысить лояльность уже существующей аудитории и иногда могут давать требуемый эффект. Впрочем, это лишь имитация позиции – ведь в "зоне поражения" этих брендов физически отсутствует аудитория, которую они "кенселят", то есть некому быть "против" – это восстание без угрозы. Однако вреда от этого тоже никакого.

"Проценты на ВСУ" – манипуляции с легитимизацией своей деятельности. Бренды используют коммуникационное сообщение об отчислении определенного процента доходов на ВСУ, чтобы решить сразу несколько своих проблем:

Отбеливание серых категорий за счет гипотетического (ибо проверить невозможно) масштаба донатов. Привет всем микрокредитам и другим бойцам невидимого фронта украинской экономики. Война – один из лучших возможных периодов для агрессивной коммуникации подобных бизнесов, потому что у них всегда есть "железный" аргумент: "мы занесли на ВСУ N миллионов гривень". То, что N миллионов – это примерно 2% от их маржинальной прибыли, и куда ушли остальные 98% – остается за кадром. Впрочем, технически это (вероятно) не ложь.

Подмена понятий мотивации бизнес-деятельности – девелоперы. Как только крупные застройщики пришли в себя и поняли, что не все потенциальные инвесторы для нового жилья покинули страну, они начали возвращаться к привычной деятельности. Довольно часто – сопровождая это коммуникацией об "отстроим Украину вместе".

Однако сообщение "отстроим" предусматривает бескорыстную одностороннюю помощь пострадавшим, а не лихорадочную штамповку новых "свечей" вместо озера и попытку их распродать, пока импорт материалов не подорожал. Такая коммуникация — не более чем попытка выдать будничную коммерческую деятельность за благородные патриотические порывы.

Создание "военных коллекций". Этим успели отметиться немало бизнесов – от брендов одежды до ювелирных домов. Всегда ли это плохо? Нет, не всегда. Но главными являются детали.

Есть большая разница между "создать ограниченное количество уникальных качественных вещей" и "направить вырученные деньги на благотворительность" и запустить серийное производство некачественных сувениров с патриотическим названием и актуальными цветами. Сейчас на рынке хватает и первого, и второго, однако само существование второго будет постепенно "снижать моду" на желание носить что-то, связанное с Украиной. А это плохо.

Лоббирование собственных интересов и попытки восстановить позиции категории в обществе – производители табака и алкоголя. Можно ли считать деструктивным создание "патриотических" коллекций в этих индустриях, часть денег по выручке от которых идет на благотворительность? Вряд ли. Но следует помнить, что эти рынки по действующему украинскому законодательству чрезвычайно ограничены в рекламном инвентаре, форматах и вообще возможности контактировать с аудиторией, а потому, возможно, для них это не только способ подчеркнуть общественную позицию, но и один из инструментов обойти запрет популяризировать свою продукцию.

Высказанные в материалах внештатных экспертов мнения являются их личной точкой зрения и могут не совпадать с позицией редакции

Григорий Гурошев
маркетинг-стратег, основатель маркетинговой компании The Unlimited
Джерело матеріала
loader