Справа "плівок ОАСК": Вовка не змогли примусово доставити до суду

КИЇВ. 8 лютого. УНН. Голову Окружного адміністративного суду Києва Павла Вовка не змогли примусово доставити до суду для розгляду клопотань про обрання йому запобіжного заходу у межах справи так званих "плівок ОАСК". Про це у коментарі кореспонденту УНН повідомила речниця Вищого антикорупційного суду Олеся Чемерис.

Цитата

На запитання, чи Вовк сьогодні з’явився на судове засідання, Чемерис відповіла: “Не з’явився на засідання”.

Деталі

Також вона зазначила, що НАБУ не змогло примусово доставити Вовка до суду.

Окрім того, прокурор САП подав клопотання про повторну спробу примусового приводу Вовка.

Чемерис зазначила, що наразі суддя в нарадчій.

Додамо, що сьогодні Вовк на своїй сторінці у Facebook заявляв, що рішення про привід є незаконним, й що він не збирається його виконувати.

Що було до цього

ВАКС задовольнив клопотання про примусовий привід голови Окружного адміністративного суду Києва Павла Вовка до суду для розгляду клопотань про обрання йому запобіжного заходу у межах справи так званих “плівок ОАСК”.

За даними НАБУ, Вовк з жовтня ігнорує засідання у ВАКС.

Додамо, що в січні цього року Антикорупційний суд продовжив розслідування справи “плівок Вовка” ще на два місяці.

Як вже повідомляв УНН, 17 липня 2020 року прокурорами САП та детективами НАБУ повідомлено про підозру голові ОАСК Вовку, його заступнику, п’ятьом суддям цього суду, голові Державної судової адміністрації України та ще чотирьом особам.

Слідством встановлено, що вищевказані особи (12 осіб) на чолі з головою ОАСК діяли у межах злочинної організації, яка мала на меті захоплення державної влади шляхом встановлення контролю над Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (ВККСУ), Вищою радою правосуддя (ВРП) та створення штучних перешкод у їхній роботі.

За версією слідства, вказана злочинна організація ухвалювала замовні рішення у власних інтересах, а також в інтересах політичних та бізнес кіл.

Зокрема, як зазначається, для цього голова ОАСК використовував схему з подання штучних адміністративних позовів від підставних громадських організацій чи осіб до свого ж суду з подальшим їх розглядом із наперед визначеним результатом.