Порошенко на волі: чому суд прийняв відверто м'яке рішення

Печерський районний суд 19 січня в якості запобіжного заходу п'ятому президенту, лідеру "європейської солідарності" Петру Порошенку, якому висунули підозру в держзраді, обрав особисте зобов'язання.

Порошенко зобов'язали здати паспорти для виїзду за кордон. Експерти проаналізували це рішення, що виглядає відверто м'яким на тлі запиту прокуратури відправити Порошенка під варту з можливістю внесення застави в розмірі 1 млрд грн, повідомляє сайт "Коментар".

У Зеленського, схоже, немає завдання посадити Порошенка Народний депутат України третього, шостого і сьомого скликань, професор, доктор юридичних наук Віталій Журавський впевнений: сьогоднішнє рішення Печерського суду щодо обрання запобіжного заходу Порошенку засвідчило, що суд в Україні є, а правосуддя – немає.

"У т. зв. "вугільній справі", за якою звинувачують Порошенка, звинувачували і Медведчука. Ось тільки Медведчук з травня 2021 року перебуває під домашнім арештом (хоч Кримінально-процесуальний кодекс чітко фіксує – такий запобіжний захід не може тривати більше 6 місяців). А Порошенка у цій же справі-відпускають", - акцентує Віталій Журавський.

На його думку, Порошенко в грудні, коли йому намагалися вручить підозру в держзраді, не просто так різко рвонув за кордон.

"Він злякався. Але ж свого часу Тимошенко не бігла, Луценко не втік. Не бігли Савченко, Медведчук. А Порошенко виявився боягузом. Чому повернувся 17 січня? Тому що вдалося зустрітися із західними кураторами, які дали гарантії безпеки. Звідси-навмисна сміливість, хамська поведінка в аеропорту, в суді, – пояснює Віталій Журавський. - А оскільки країна під зовнішнім управлінням, політика Зеленського - це продовження політики Порошенка. І боятися п'ятому президенту було нічого. Проте, булава одна, посада одна. І порошенсько-зеленські будуть знищувати один одного всіма можливими способами. Використовуючи зв'язки, компромат, дезінформацію... а право тут не ночувало".

Експерт упевнений, що Порошенко є за що притягати до кримінальної відповідальності.

"За ту ж Кузню на Рибальському, за шахрайство з держзамовленнями. Коли великі гроші з держбюджету, гроші платників податків, йшли на оборонні замовлення. А виконувалися ті неякісно, та ще й з жахливим націнками-від 20 до 50%. І осідали в результаті в кишенях Порошенка і його оточення. Це називається мародерство. Під час війни за таке прийнято розстрілювати. Якби взяли за це-його можна було б спокійно посадити. Але точно не по "вугільній справі". Як юрист можу сказати, воно зшите білими нитками, - підкреслює Віталій Журавський. - Втім, у Зеленського, схоже, немає завдання посадити Порошенка. Йому куди важливіше збити електоральні бали п'ятого президента і його партії, Медведчука і ОПЗЖ. Все - в плані підготовки до нових президентських і парламентських виборів. Чиста політика при відсутності моралі і права. Добивають країну заради грошей і влади".

Рішення про обрання особистого зобов'язання у вигляді запобіжного заходу для Порошенка занадто м'яке

Керівник центру правового аналізу та дослідження політичних ризиків, адвокат Михайло Дяденко вважає, що сьогоднішнє рішення суду щодо Порошенка не можна коментувати у відриві від ситуації, яка склалася в судовій системі України за останні роки.

"Наша судова система, як і правоохоронна – у стадії напіврозвалу. Судді не розумію свого майбутнього. Не знають, чи зможе Держава захистити їх від різного роду етичних та інших комісій, створення і діяльність яких викликають багато питань в контексті конституційності. Від вулиці ... це впливає і на рішення, які приймаються. Не виключаю, що це стосується і сьогоднішнього рішення Печерського суду щодо запобіжного заходу для п'ятого президента", – говорить Михайло Дяденко.

Він з жалем зазначає, що в Україні абсолютна більшість судових процесів, які стосуються політиків, надмірно політизовані. На відміну від подібних процесів, які проходяться в інших (особливо демократичних) державах.

"Якщо порівнювати рішення про обрання особистого зобов'язання у вигляді запобіжного заходу для Порошенка, то воно явно занадто м'яке на тлі подібних рішень за аналогічними звинуваченнями. Можливо, в розрахунок довелося брати фігуру п'ятого президента, а також лінію захисту, яку він обрав – не юридичні аргументи, а інформаційні атаки і допомогу вулиці. З вуст Порошенка і його оточення звучали звинувачення на адресу суду, прокуратури, влади в цілому – в політичному переслідуванні. Та й дії прихильників Порошенка під судом (напади на журналістів, на правоохоронців) теж чинили тиск, – підкреслює Михайло Дяденко. - Під час подібних процесів такі акції не вітаються на Заході. Те ж саме стосується поведінки самого Петра Олексійовича. Думаю, жоден європейський політик не міг би собі дозволити подібного, інакше його політична кар'єра швидко б завершилася".