На Хмельниччині засудили чоловіка, який погрожував колишній дівчині та вимагав гроші нібито витрачені на неї під час стосунків
На Хмельниччині засудили чоловіка, який погрожував колишній дівчині та вимагав гроші нібито витрачені на неї під час стосунків

На Хмельниччині засудили чоловіка, який погрожував колишній дівчині та вимагав гроші нібито витрачені на неї під час стосунків

На Хмельниччині засудили чоловіка, який погрожував колишній дівчині та вимагав гроші нібито витрачені на неї під час стосунків - Фото 1

Чоловік поступово збільшував суму і вдавався до погроз, тож жінка звернулась до поліції. У суді слідство довело його провину, тож за вимагання чоловікові призначили два роки умовного покарання.

Як повідомила пресслужба Хмельницького апеляційного суду, обвинуваченим у цій справі є мешканець Камʼянця-Подільського.
Після розриву стосунків спершу він вимагав у колишньої 9 тис. грн, але згодом сума зросла до 28 тис. грн. У разі неповернення грошей він погрожував фізичною розправою.

Чоловіка затримали після того, як потерпіла під контролем правоохоронців перерахувала йому на банківську картку 28 тис. грн.

Суд першої інстанції визнав чоловіка винним у вимаганні грошей з погрозою вбивства та призначив два роки іспитового терміну. Також зобовʼязав сплатити потерпілій 10 тис. моральної шкоди й судових витрат. Однак, чоловік подав апеляцію.

У скарзі чоловік заявив, що потерпіла начебто позичила у нього гроші й він просто просив їх повернути.

Суд ці аргументи відхилив, оскільки слідство встановило, що чоловік не мав договірних зобовʼязань з потерпілою. У розмовах і переписці жодного разу не просив її повернути борг, а йшлося лише про витрати за період стосунків (на квіти для неї, косметику, салон краси, заправку авто й інше).

«В процесі численних телефонних погроз та повідомлень потерпілій, саме обвинувачений, а не потерпіла виступав ініціатором розмов, призначав зустрічі та висуває вимоги, давав вказівки про передачу коштів, встановлював строки зустрічей та надалі отримає кошти. (…) Відповідно до зафіксованих розмов потерпіла не умовляє обвинуваченого, не переконує, щоб він отримав кошти, не впливають на нього в інший спосіб», – зазначив апеляційний суд.

Тож вирок суду першої інстанції залишили у силі. // Букви

Tweet
Джерело матеріала
loader
loader