MY.UAНовини
З картинками
Текстовий вигляд
uk
УкраїнськаРосійська
7 жовтня, понеділок
Перейменував Twitter, і можна не платити? Ілон Маск та Х подвоїли австралійський штраф, коли спробували його скасувати
Перейменував Twitter, і можна не платити? Ілон Маск та Х подвоїли австралійський штраф, коли спробували його скасувати

Перейменував Twitter, і можна не платити? Ілон Маск та Х подвоїли австралійський штраф, коли спробували його скасувати

X Twitter загрожує штраф $400 тис. через ігнорування запиту Австралійської комісії з електронної безпеки. Регулятор бажає перевірити заходи, які X зараз вживає для боротьби з ймовірним розповсюдженням матеріалів сексуального насильства над дітьми.

Відключайте рекламу - підтримуйте ITC! Перейменував Twitter, і можна не платити? Ілон Маск та Х подвоїли австралійський штраф, коли спробували його скасувати - Фото 1

Щоб скасувати штраф, X Twitter намагався переконати австралійського суддю Майкла Віелахана, що X не зобов’язаний дотримуватися вимог Закону про безпеку в Інтернеті, надісланих Twitter, оскільки Twitter «перестав існувати» через кілька тижнів після отримання повідомлення — коли Маск долучив компанію до X Corp.

Суд резюмував аргументи відповідача: «X Corp не була зобов’язана готувати будь-який звіт замість Twitter Inc, оскільки X Corp не була тією самою особою, що постачальник, якому було надіслано повідомлення».

Але суддя постановив, що штраф слід залишити в силі, відкидаючи «голу передумову», що X не бере на себе юридичної відповідальності Twitter. Аргумент X зазнав невдачі, оскільки згідно із законодавством штату Невада об’єднання Twitter з X перетворило Twitter на «конституційну юридичну особу», яка потім передала всі юридичні наслідки Twitter до X Corp.

У своєму розпорядженні Вілахан присвятив пристойну частину часу виклику свідчень експерта X з комерційного права Скотта Богатца, які «сформовані на підтримку висновків, висловлених ним у його звіті».

Суддя Вілахан підкреслив, що закон штату Невада про злиття конкретно передбачає, що «всі борги, зобов’язання та обов’язки Компанії відтепер залишаються за Покупцем або закріплюються за ним, залежно від обставин, і можуть бути стягнені проти нього в тій самій мірі, що і якби вона взяла або уклала всі такі борги, зобов’язання, зобов’язання та обов’язки».

Оскільки X не задовольнив свої претензії, компанія повинна покрити витрати, пов’язані з апеляцією, разом з початковим штрафом. Згідно з перевіркою австралійським урядом Закону про безпеку в Інтернеті, X може бути зобов’язана сплатити до $530 тис. за невиконання сповіщення про звітність, що потенційно може більш ніж подвоїти витрати.

«Якби суд прийняв аргумент X Corp, це могло б створити тривожний прецедент, згідно з яким злиття іноземної компанії з іншою іноземною компанією могло б дозволити їй уникнути регулятивних зобов’язань в Австралії», — прокоментувала австралійська комісарка з електронної безпеки Джулі Інман Грант.

Щобільше, комісарка зауважила, що у подібну ситуацію можуть потрапити будь-які технологічні компанії, які не хочуть бути прозорими щодо кроків у протидії експлуатації дітей. Здається, іноді краще відповідати або принаймні сплатити штраф.

Джерело: Ars Technica

Теги за темою
Ілон Маск Twitter
Джерело матеріала
ITCITC
loader
loader