Журналістка Таїсія Кутузова, яка програла апеляцію у справі щодо нападу на неї поліцейського, прокоментувала рішення суду

Журналістка KyivPost, документалістка Таїсія Кутузова програла апеляцію у справі щодо нападу на неї поліцейського у 2020 році. Київський апеляційний суд 15 жовтня 2024 року залишив без змін вирок Києво-Святошинського райсуду.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, що в справі не доведено належним чином, що Кутузова є професійною журналісткою і того дня вела законну журналістську діяльність, а також те, що обвинувачений усвідомлював, що його дії спрямовані саме проти медійниці і умисно перешкоджають її роботі.

«Наявність мікрофона у потерпілої та фотоапарату, не свідчить про належність цієї особи до категорії журналістів. Потерпіла як журналіст не була зовнішньо забезпечена документами, знаковими, сигнальними та іншими засобами позначення особи представника преси, як це передбачено законом, крім того, потерпіла посвідчення не показувала, не повідомляла, що вона є саме журналістом, а тому у обвинуваченого за конкретних обставин даної справи не було ніяких підстав вважати, що потерпіла є журналістом», — йдеться в ухвалі суду.

У  коментарі «Детектору медіа» Таїсія Кутузова сказала, що такі аргументи є несправедливими. 

«Закон "Про інформацію" та інші нормативні акти гарантують журналістам право на збір інформації незалежно від наявності посвідчення чи спеціальних знаків. Більше того, реалії роботи такі, що у багатьох випадках журналісти не можуть заздалегідь попереджати про свою діяльність, особливо коли зйомка стосується суспільно важливих тем або діяльності державних органів.

Вимога постійно носити посвідчення чи "знакові засоби" є нереалістичною та обмежує нашу роботу. Їхня відсутність не може бути приводом для агресії чи нападу. До того ж, кому я мала показувати посвідчення, якщо на мене накинулись з темряви?», — сказала вона.

Журналістка вважає небезпечною практикою доводи, що напад був виправданий лише через відсутність посвідчення.

«Це може створити прецедент, що порушує право на свободу слова та журналістську діяльність. Аргументи суду ігнорують суть журналістської діяльності та надають надмірну вагу формальним ознакам, які не є вирішальними для визначення статусу журналіста.

Кому б це не було вигідно і як би сильно вони не прагнули захистити поліцейських та правоохоронну систему, частиною якої вони є, ця система має змінитися. Правоохоронна система повинна захищати громадян, а не покривати своїх представників», — переконана Кутузова.

Журналістка оскаржуватиме рішення апеляційного суду у Верховному Суді.

Хоча напад був груповим, вирок стосується лише одного поліціянта. Його обвинувачували за частиною 3 статті 171 Кримінального кодексу України  — перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.

Прокурор просив обвинуваченому поліцейському чотири роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади чи вести певну діяльність строком на три роки.

4 березня 2024 року Києво-Святошинський районний суд визнав невинуватим і виправдав поліцейського «у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення».

Згідно з обвинувальним вироком, поліцейські прибули на виборчу дільницю, оскільки отримали повідомлення про появу там чоловіків міцної статури в спортивному одязі. Кутузова підійшла до поліцейських та запитала підстави, на яких затримували чоловіків. Не зрозумівши відповіді поліції, вона почала знімати затримання. У відповідь поліцейські стали вимагати покинути місце та припинити відеозйомку. 

При цьому поліцейський, якого врешті суд виправдав, не назвавшись і не показавши службового посвідчення, схопив Кутузову за руку, вирвав камеру та відштовхнув її. Усе це він зробив попри те, що Таїсія відрекомендувалася як журналістка. Після цього він покинув місце події. У конфлікті брали участь ще двоє його колег, але на суді вони фігурували як свідки.

Захисник обвинуваченого стверджував, що Кутузова підробила посвідчення від KyivPost, вказавши на помилку в ньому, та заявив, що посвідчення є неприпустимим доказом. Адвокат Кутузової пояснив, що її посвідчення KyivPost містило технічну помилку, а саме неправильно вказаного видавця — ТОВ «Бізнесгруп»: з однією літерою «п» замість правильної назви з двома «п».

Фото: Олексій Арунян/«Ґрати»