Трамп розлютився на Путіна і може завдати по Росії найсильнішого з 2022 року удару - Іноземцев

Трамп поставить країни, які торгують із РФ, перед вибором - або продовжити купівлю нафти, або втратити ринок у США, вважає економіст.

На тлі затягування Кремлем переговорів про припинення вогню в Україні, президент США Дональд Трамп вибухнув новою порцією заяв щодо Росії та України. Зокрема, американський лідер заявив про можливість введення вторинних санкцій щодо російської нафти на світовому ринку і про серйозні проблеми Києву в разі відмови від підписання договору про рідкоземельні метали.

В інтерв'ю Главреду доктор економічних наук, співзасновник Європейського центру аналізу та стратегій Владислав Іноземцев розповів, чому Трамп заговорив про нові санкції для РФ, чому розроблення рідкоземельних металів США і Росії є безперспективним, і за яких умов Трамп перекладе відповідальність за війну в Україні на Європу.

Трамп напередодні пригрозив Путіну запровадженням вторинних санкцій на нафту. Як би ви оцінили ці дії - наскільки ці заходи можуть бути відчутними для Росії?

Якщо вони дійсно будуть запроваджені і матимуть наслідки, то, звичайно, це дуже небезпечне явище. Тому що все, що було зроблено за останні два роки проти Росії, за великим рахунком з точки зору торгівлі нафтою, серйозних ударів завдано так і не завдало.

Усе, що сталося - це лише закриття європейського ринку. Однак нафта - це біржовий товар. Якщо її продають до Індії, Китаю чи Пакистану, Росія зазнає збитків через знижки, але загалом це не критично. Для російського бюджету продаж нафти по 75 або по 65 доларів за барель - не найпринциповіший момент. Головне - зберігати обсяги постачань, і Путіну вдалося цього домогтися. Обсяги постачань приблизно такі самі - зниження експорту становило близько 10-12% порівняно з 2021 роком. Тобто катастрофи немає. Захід не зміг створити серйозні перешкоди для торгівлі нафтою - ні через заборону страхування, ні через обмеження на перевезення. Ми бачили, що РФ було сформовано тіньовий флот, з'явилися фальшиві сертифікати, і до пори, до часу це сходило з рук.

Якщо Трамп запровадить нові обмеження, він фактично поставить вибір перед країнами: або купувати російську нафту зі знижкою 25-30% (фактично запровадивши мито), або, якщо закупівлі відбуваються без знижки, втратити торгівлю зі США. Для Китаю такий сценарій неможливо собі уявити найближчим часом, як, напевно, і для Індії. Туреччина, Індія, Китай не стануть бігти за російською нафтою, якщо це загрожує відсутністю торгівлі з Америкою.

Тому, в принципі, якщо ці заходи будуть вжиті, Росія втратить десятки мільярдів доларів. Це буде сильний удар - напевно, найсильніший з часів арешту активів. Але на цьому позитивні моменти закінчуються.

Негативна сторона в тому, що, чесно кажучи, я дуже сумніваюся, що такий крок буде зроблено. Судячи з усього, Путін розлютив Трампа - так само, як свого часу це зробив Зеленський. Однак що з цього буде далі, ми не знаємо.

Із Зеленським теж був скандал, були образи, але зрештою все якось поступово налагоджується. Із Путіним у Трампа від самого початку були більш довірливі стосунки. Найімовірніше, це, звісно, його власний самообман, але поки що він діє.

Я б більше поставив на ймовірність того, що Трамп, образившись на Путіна, просто перестане займатися цією темою і залишить її на відкуп європейцям. Він може сказати: "Ну, хлопці, у вас там іде війна, ми далеко, нам це не цікаво. Ми намагалися, зробили все, що могли. Путін не хоче одного, Зеленський не хоче іншого. Розбирайтеся самі".

Тому сумніваюся, що Трамп буде жорстко тиснути на Росію, особливо з урахуванням його поточних проблем, наприклад, в Ірані та на Близькому Сході. Чесно кажучи, я був би дуже радий, якби все сталося саме так. Але в мене великі сумніви, що це станеться.

Тоді з якою метою Трамп зараз може вдаватися до таких заяв, якщо він не планує запроваджувати санкції?

На жаль, останнім часом Трамп поводиться досить дивно, і він робить таку кількість різного роду заяв, що вони просто стрімко девальвуються. За величезним потоком слів часто взагалі нічого не стоїть. Тому вкрай складно сказати, чого від нього можна очікувати.

Наприклад, зараз він запропонував нову угоду з Україною щодо надр. Ясна річ, що Україна її не підпише. Ну і що далі? Нічого. Ніхто радикально не змінить свого ставлення до України, Америка не перейде на російський бік через те, що Україна не підписала угоду. Відповідно, Путін просто проігнорує пропозиції Трампа.

Та сама ситуація і з санкціями. Він не почне бомбити Росію, ані розганяти нафту до 100 доларів за барель. Хоча очевидно, що якщо такі санкції справді буде запроваджено, обсяги російської нафти на ринку скоротяться, що призведе до зростання цін. І замість виконання передвиборчої обіцянки про нафту по 40 доларів, Трамп отримує нафту по 100 - через обмеження російських постачань і погрози розбомбити Іран. Тобто вийде результат, протилежний тому, що він сам обіцяв.

Ось це якраз те, що у нього зараз і відбувається. Він говорив про неймовірний підйом, але ринки сиплються, ВВП у першому кварталі опинився поблизу нуля після доволі успішного зростання минулого року. Ніхто із союзників його не слухає. Гренландія не окупована, Канада - ворог. Загалом, виходить, що у нього все йде, якщо не зовсім навпаки, то дуже близько до того.

Говорячи про вторинні санкції, то на що вони гіпотетично можуть поширюватися, якщо колись будуть введені?

Якщо судити зі слів Трампа, він сказав, що вводить мита на російську нафту в розмірі 25-50%. Припустимо, 25%. А, це означає, що фактично йдеться про введення мит на російську нафту, яку постачають до інших країн. Це само по собі досить складна схема. Виходить, що Трамп каже: "Якщо ви купуєте російську нафту, то або платите за неї на 25% дорожче, або віддаєте мені цю різницю?". У міжнародному праві не існує понять і механізмів, що дають змогу одній країні, хоч би якою потужною вона була, диктувати іншим, за якими цінами і в кого їм купувати сировину. Це просто нонсенс. Індія, наприклад, може відповісти: "Ми купували і будемо купувати - це наші власні інтереси".

Тобто єдиний можливий варіант у цьому випадку - це введення обмежень на поставки з Індії, наприклад. Американці можуть піти на такий крок, хоча це серйозно підірвало б довіру до них. Адже якщо вони почнуть обмежувати торгівлю з третіми країнами через власні геополітичні інтереси, це викличе негативну реакцію на міжнародній арені.

У Китаї Трамп уже підвищив мита на сталь до 25% і хоче підняти їх ще вище - до 50%. Можливо, він може вчинити так само і з Індією. Якщо це дійсно станеться, звичайно, китайці відмовляться від російської нафти. Для них це не стане критичною втратою - нафту на світовому ринку можна купити. Однак вона явно коштуватиме дорожче.

Зараз Росія постачає близько 6 млн барелів нафти на день. Це приблизно 6% світового споживання і, ймовірно, 12-14% міжнародної торгівлі нафтою. Якщо Трамп реально зробить щось проти покупців російської нафти, ціни відразу піднімуться вище 90 доларів за барель. Навіщо йому це? Я не розумію. Підозрюю, що в якийсь момент він схаменеться. Але, можливо, і ні.

А збільшення видобутку з боку країн ОПЕК (крім Росії) може якось вирівняти цю ситуацію?

Може, але не відразу. Підвищення видобутку, безумовно, може відбутися, якщо російську нафту заблокують і, як наслідок, ціни підуть вгору. Країни ОПЕК не зацікавлені в різких коливаннях. Якщо, припустимо, ціни проб'ють позначку в 90 доларів за барель, вони, безумовно, збільшать видобуток. Адже цей рівень для них комфортний, і вони прагнутимуть до його стійкості. Вони подякують Аллаху і почнуть качати нафту по 90 доларів у великих обсягах.

Однак резервні потужності, які можуть бути задіяні, становлять лише близько 2-2,5 млн барелів на добу. Американці, без будь-яких обмежень, могли б наростити видобуток ще на мільйон барелів, але на це знадобиться близько року. Таким чином, якщо повністю перекрити російську нафту, з 6 млн барелів, які випали, близько 3 млн вдасться замістити досить швидко - протягом 2-3 місяців. А решту 3 млн будуть заміщати мінімум два роки.

Але ще раз повторю, це буде кардинальна зміна правил гри. Росія отримає найсерйозніший удар з лютого 2022 року, однак це приведе в рух багато сил у світовій економіці.

Тобто, напевно, це можливо. Питання в рішучості. Наразі інфляція у США становить 2,9%, що вже вище, ніж передбачалося. Якщо ціна нафти підвищиться до 90 доларів за барель, інфляція зросте ще на 0,3-0,4 відсоткового пункту, що призведе до зростання відсоткових ставок.

Це абсолютно суперечить тому, що обіцяв Трамп, коли йшов на вибори, ось у чому річ. А його популярність і так не блищить.

І робити рівно те, що нікому в Америці не подобається? Можливо, у нього на це є свої причини, але, за великим рахунком, це накладно.

Тому що, перебуваючи в Америці, я можу сказати: більшість населення взагалі не цікавиться українською темою. А ось ціни на бензин хвилюють усіх дуже сильно. Виборці, які голосували за Трампа, підтримали його як людину, яка забезпечить економічне зростання, знизить ціни на бензин, скоротить державні видатки тощо, - а зовсім не як ту, що буде "втихомирювати" Путіна. Тому, якщо він зробить такі кроки, це, м'яко кажучи, створить для нього несприятливе політичне тло.

Але, знову ж таки, Трамп - людина імпульсивна, малопередбачувана. Якщо він не побачить результатів за ключовими напрямами своєї політики, він цілком може піти ва-банк і зробити щось радикальне. Я цього не виключаю. Однак імовірність того, що він зважиться на жорсткі дії проти Росії, я б оцінив максимум у 30%.

Найімовірніше, так само, як він називав Зеленського диктатором, потім Трамп скаже, що взагалі цього не пам'ятає. Те ж саме і з митами: спочатку оголосить 20%, а потім заявить, що щось не те наговорив. Думаю, все цим і закінчиться.

Уже кілька разів звучали заяви щодо окремих країн - Канади, Мексики.Зараз з'явилася інформація, що Трамп нібито може запровадити такі мита щодо торгівлі з усіма країнами світу.Які перспективи? До чого це може призвести для світової економіки?

Для світової економіки це не призведе до серйозних наслідків. А ось для американської економіки та деяких інших країн - так, спричинить проблеми. Наприклад, зараз активно обговорюється питання про те, що Трамп хоче з середи запровадити 25% мита на всі автомобілі, ввезені до США. Це можливо, і протягом місяця-півтора ажіотажний попит призведе до розпродажу всіх запасів в автодилерів.

Але що станеться потім? Коли ці запаси закінчаться, попит, найімовірніше, буде задоволено на кілька місяців уперед. У результаті американські автозаводи зіткнуться з проблемою збуту власної продукції. Імпортні машини почнуть надходити в менших обсягах, тому що попит на них знизиться. Таким чином, Трамп фактично підірве позиції американського автопрому, принаймні, на найближчий рік.

Уже з'явилися перші реакції на підвищення мит: у п'ятницю акції General Motors впали на 8%. І, думаю, це не межа.

Тобто, по-перше, це удар і по власній економіці, і, головне, по виборцях, які не захочуть платити дорожче. По-друге, звичайно, гроші можуть прийти, і заводи, розташовані в Мексиці, можуть переміститися в Америку. Наприклад, ходили чутки, що Rolls-Royce готовий інвестувати великі кошти в повноцінне складальне підприємство в США. Volkswagen, можливо, буде готовий перенести заводи з Мексики, напевно, японці теж локалізують свої виробництва. Усе це напевно станеться, але для цього політика має бути передбачуваною і зберігатися хоча б 5-10 років.

Якщо ж Трамп скасує мита за рік, це стане сигналом, що йому довіряти неможливо. Ми вже бачили, як запроваджували мита, потім їх відкладали, потім виявлялося, що це всього лише спосіб залякування - наприклад, європейців, які хотіли запровадити мита на американський віскі.

Тож усе має якимось чином устаканитися. Мита у 25% можна запровадити на всі автомобілі, холодильники та багато іншого. Будь ласка, вводьте 100% мито на смартфони - і протягом двох років найбільші виробники, включно з Apple, повернуть свої заводи з Китаю.

Це можливо і навіть цілком реалістично, тому що зараз, за такого рівня автоматизації, вартість складання телефонів уже мало залежить від рівня зарплат у Китаї. Це вже цілком можна релокувати назад.

У Китаї вся ця виробнича база почала йти ще в дев'яності роки, коли частка зарплати в собівартості становила 30-40%. Зараз, думаю, це близько 15%. При цьому в Китаї вартість робочої сили значно зросла. Тому ідея повернення виробництва в Америку не виглядає божевільною - її можна реалізувати.

Трамп базікає про неї ще з минулого терміну, та й ідея сама по собі не дурна. Але питання в тому, що такі ініціативи мають бути частиною національної стратегії і реалізовуватися протягом близько 20 років. Тоді це може дати хороший результат: з'явиться більше робочих місць, посилиться конкуренція, зросте рівень інновацій. Але не можна намагатися зробити це за перші 50 днів у Білому домі. Адже з таким напором і хитаннями ситуацію можна тільки погіршити.

Також з'явилася інформація, що Європа хоче повністю закрити свої ринки для американських товарів.З огляду на те, про що ви зараз говорили, наскільки серйозно це може вдарити по американській економіці і по відносинах між Європою і США?

Американський імпорт, як із Китаю, так і з Європи, знижується, але з різною динамікою. Імпорт із Китаю скорочується, тоді як із Європи залишається відносно стійким. Зараз обсяг імпорту з Китаю становить приблизно 350-400 млрд доларів на рік, а з Європи - трохи більше, близько 700 млрд.

У сумі це близько 1 трлн доларів імпорту на рік, за розміру американської економіки в 30 трлн. Тобто це лише 3% ВВП - на мій погляд, не критично. Якщо говорити про імпорт з Європи, то США в основному торгують з європейцями схожими групами товарів.

З Китаєм же спостерігається сильний дисбаланс: звідти надходять електроніка, іграшки, меблі та інші масові товари, тоді як США експортують більш вузькоспеціалізовану продукцію, зокрема космічну техніку, продовольство, сіль, пальне (включно з СПГ). З Європою торговельний баланс рівномірніший, оскільки переважно йдуть промислові товари схожих категорій. Тому якщо раптом імпорт з Європи припиниться, американці зможуть його успішно замістити.

Європейці теж від цього не помруть.

Американський ринок шалено вигідний, тому що він набагато дорожчий, ніж європейський. Європейці продають свої товари у США дорожче, ніж у себе вдома, що, звісно, є для них плюсом. Повний розрив економічних відносин між Європою і США може призвести до корекції ВВП у кожному випадку навіть не на піввідсотка, а менше.

При цьому важливо враховувати, що між Європою та Америкою існує величезне інвестиційне партнерство. Насправді, складно уявити, наскільки багато американських компаній фактично належать європейцям.

Наприклад, знаменита автобусна компанія Greyhound, знайома за багатьма американськими фільмами 1960-х років, уже давно є європейською. Крім того, значна частина американського ритейлу також перебуває у власності європейських компаній.

Величезна кількість виробництв, нерухомості (real estate) та інших активів перебуває у володінні як американських, так і європейських компаній.

Те ж саме і у зворотному напрямку: в Європі зосереджена величезна кількість американських інвестицій, і вони продовжать функціонувати, як і раніше. Тут ідеться не тільки про постачання товарів - економіка США і Європи тісно взаємопов'язана, і обидві сторони сильно залежать одна від одної.

Однак сьогодні торгівля вже не є тим інструментом, руйнування якого спричинить глобальну економічну кризу. В Азії ситуація може бути іншою, оскільки її економіки більш орієнтовані на експорт. Але в США та Європі це не так. Європейці часто заявляють, що їхній експорт становить майже 50% ВВП, що викликає тривогу. Але насправді більша частина цього експорту залишається всередині ЄС.

Якщо розглядати експорт за межі Євросоюзу та експорт США за межі їхнього внутрішнього ринку, то їхні масштаби приблизно зіставні - близько 11-12% ВВП. Економіки такого масштабу є самодостатніми, і їх не завалити такого роду проблемами.

Була заява уповноваженого президента РФ з міжнародного співробітництва Кирила Дмитрієва про початок переговорів зі США щодо рідкоземельних металів. Не могли б ви роз'яснити, у чому можуть перетинатися інтереси США і Росії в цьому питанні?

Чесно кажучи, я взагалі не бачу тут предмета для обговорення. У Росії є дуже мало чого запропонувати американцям. Є можливості для деяких речей, наприклад, щодо газу, якщо американці зуміють домовитися з європейцями, що вони закуплять газ у Росії і продадуть його Європі. Це можна зробити, але європейці цього не хочуть.

І це єдиний шанс для американців увійти в російську проблематику і щось тут заробити.

Усе, що стосується рідкоземельних металів, видобутку газу на арктичному шельфі та іншого - це просто казки. Це десятки мільярдів доларів вкладень у непередбачуваний путінський рейх, де в тебе все заберуть завтра (попри те, що американці вкладуться) і без розуміння перспектив заробітку.

Усі геологічні бази, які зараз є в Росії - це просто фальшивка. Якщо Трамп полізе туди, він просто клінічний ідіот. Так само як, вибачте, в Україні. Я думаю, що розробляти рідкоземельні метали в Україні за нинішніх умов - це просто стріляти собі в скроню.

Хоча в південно-східній Азії цих родовищ просто тьма. Китай - чудовий постачальник і буде гнати власним коштом, тільки купуй. Навіщо правою ногою чухати ліве вухо, я не розумію.

Ну, а на вашу думку, з якою метою тоді Трамп це просуває, якщо це дійсно безперспективно?

Я не можу відповісти на це запитання. Це дуже дивний підхід. Території, ресурси, контроль у наш час - це дикий тягар, просто зашморг на шию. Нафта, метали - все, що завгодно, і скрізь продадуть, якщо ти принесеш великий гаманець із купою доларів. Навіщо лізти кудись розробляти щось у непередбачуваній обстановці, я не можу пояснити.

За словами Трампа, Зеленський нібито намагається відмовитися від угоди щодо рідкоземельних металів, що загрожує йому серйозними проблемами.Як, на вашу думку, можуть проявитися ці проблеми? Що він може мати на увазі? Які перспективи, якщо Україна не підпише угоду?

Проблем може бути багато. США справді можуть заморозити допомогу і зупинити військові поставки, розвіддані і все таке інше. Вони можуть, зрештою, і європейцям постачати зброю, якщо вона виробляється за американськими ліцензіями або була закуплена в американців, на кшталт тих самих винищувачів. Тобто тут можливостей нескінченна кількість.

Взагалі вся ця історія з договором про ресурси з Україною для мене незрозуміла. Це вкрай непристойна поведінка з боку Трампа - порушення зобов'язань, даних попередником, і незрозуміло, в чому його інтерес у цій ситуації. Що він хоче отримати: покрасуватися перед виборцями, сказавши, що поверне гроші Байдена, які той розтринькав? Можливо. Але що далі? За деякий час, до кінця терміну, з'ясується, що він нічого не повернув, що звідти все одно нічого не прибуло. Тобто, я не можу це коментувати, тому що я не Трамп, і його мотивація мені не зрозуміла.

Ви на початку говорили про те, що Трамп у якийсь момент може взагалі відмовитися від розв'язання "українського питання" і перекласти всю відповідальність на Європу.Якщо це станеться, які варіанти будуть у Європи? Наскільки тоді зростуть ризики для України?

Ризики збільшуються, і серйозно. У Європи є багато варіантів, можливостей, але немає бажання. У принципі, Європа легко може замінити американців з погляду фінансування України та військового забезпечення. Але чи готова вона до цього? Тут питання виключно політичної волі.

Розумієте, європейці за перші 7 тижнів ковіду 5 років тому виділили 2 трильйони доларів, а зараз за 3 роки війни в Україні виділили 200 мільярдів. А чому б не більше? Тобто те, що вони можуть зробити, у мене немає жодних сумнівів. Але вони не хочуть - вони бояться Путіна і його непередбачуваності, бояться того, що їхні платники податків почнуть незадоволюватися, що в них соціальне забезпечення впало, що борг зріс тощо. Подивимося, що зуміє змінити новий канцлер Німеччини Мерц, але їхня нерішучість просто кричуща.

Європа всі останні роки намагається довести собі, що вона набагато слабша, ніж є насправді. І в неї це певною мірою, на жаль, виходить. Тому це питання виключно бажання - можливості для цього є.