Україна була б іншою: історик назвав "заборонені слова" в Акті про незалежність

Початковий текст Акта про незалежність України міг мати інше формулювання, яке згодом були свідомо змінено під політичним тиском, вказує історик.

Ви дізнаєтесь:

В початковому варіанті Акта проголошення незалежності України було лише два інші слова — і вони могли кардинально змінити хід української історії. Про це розповів у відео на YouTube український історик Олександр Алфьоров, акцентуючи на маловідомих фактах, які лишаються за кадром підручників.

Главред з'ясував деталі проголошення незалежності України.

Які були заборонені слова в Акті проголошення незалежності України

За його словами, йдеться про чернетку Акта, яку написав Левко Лук’яненко — відомий дисидент, борець за незалежність і автор початкового варіанту доленосного документа.

"Це чернетка Акта про проголошення (незалежності України - ред.), яку написав Левко Лук’яненко. Саме вона стала основою того акту, згідно з яким ми проголосили 24 серпня 1991 року свою незалежність", — пояснює Олександр Алфьоров.

Однак ключовими є два слова, які з цієї чернетки зникли. Перше — "універсал". Саме так автор хотів назвати документ, посилаючись на традицію українських державних актів часів Козацької держави. Друге — "відновлення" незалежності замість офіційного формулювання "проголошення".

Дивіться відео про початковий текст Акту проголошення незалежності України:

"Левко Лук’яненко планував назвати цей акт універсалом. І друге слово — не проголошення, а відновлення незалежності", — підкреслює історик.

Ці зміни мали не лише символічне, а й глибоке політичне значення. Використання слова універсал символічно пов’язувало би Акт із традицією УНР та козацьких часів, а відновлення — підкреслювало би, що незалежність України є не новим актом, а поверненням до втраченого державного статусу.

Але, як зазначає Алфьоров, тодішнє керівництво не наважилось на такий крок.

"Комуністи боялись цього і просто заборонили", — стверджує він.

Таким чином, було прийнято компромісну формулу, яка не пов’язувала новий документ із історичною спадщиною УНР чи козацькою добою — аби уникнути політичних конфліктів.

Багато істориків сходяться на думці, що сьогодні ці зміни сприймаються не лише як редакційні правки, а як втрачені шанси для національного наративу. Якби Акт було названо універсалом, а незалежність — відновленою, це могло б сильніше закріпити історичну тяглість української державності в юридичному та політичному контексті.

Вам також може бути цікаво: