В The Telegraph розповіли про спосіб, який допоможе стримати Путіна

В Європі існує значний дисбаланс у розподілі тактичної ядерної зброї: Росія володіє великою кількістю таких озброєнь, Франція має обмежений арсенал, а Велика Британія повністю відмовилася від них у 1990-х роках.

Як і під час Другої світової війни, перемога часто залежить від здатності мобілізувати велику кількість танків, солдатів та авіації. Однак у сучасних умовах, коли країни не мають можливості швидко нарощувати такі ресурси, виникає питання: як досягти ефекту масовості або принаймні створити загрозу його застосування без значних людських і технічних ресурсів?

Як би шокуюче це не звучало, але єдиною практичною відповіддю може бути тактична ядерна зброя, або принаймні загроза її застосування, вважає полковник армії Великої Британії у відставці Геміш де Бреттон-Гордон.

Полковник додає, що російські війська мають або незабаром матимуть масу танків, солдатів і безпілотників, щоб переважати на сучасному полі бою.

"Хоча Британія та інші європейські армії нарешті прокинулися перед новим викликом США і Росії, ми всі говоримо про сотні танків, в той час як Путін говорить про тисячі. У нас немає танкових і авіаційних заводів, щоб вирівняти цей баланс найближчим часом", — вважає він.

Де Бреттон-Гордон також сумнівається, чи зможе майбутній Стратегічний оборонний огляд Британії бути достатньо радикальним, щоб запобігти подальшим конфліктам у Європі. Він також підкреслює відсутність підтримки з боку США в цьому питанні.

З огляду на це він вважає, що тактична ядерна зброя є потужним засобом примноження сили на полі бою і забезпечить масовий ефект, що значно перевищує будь-які звичайні сили, які "ми зможемо зібрати сьогодні або навіть через десятиліття".

"Як би ми відповіли, або радше — як ми можемо відповісти, якщо Путін завдасть ядерного удару по Сувалскому коридору? Навряд чи ми захочемо спричинити Армагеддон, запустивши ракети Trident по Москві. Ймовірно, маючи розгромлену сухопутну армію, ми б просто здалися й дозволили захоплення Балтії, а можливо — й інших територій. І, швидше за все, саме на це й розраховує Путін", — пише полковник.

Полковник додає, що кращою реакцією була б тактична ядерна відповідь — розгромити армію Путіна так, як він знищив нашу. Сам факт існування такої опції мав би потужний стримуючий ефект, так само як її відсутність, імовірно, сприймається ним як вікно можливостей.

"Ядерна зброя — одна з моїх сфер спеціалізації, і я вважаю, що з огляду на рівень і потенціал британського Науково-дослідного центру атомної зброї, не надто складно буде в короткі терміни створити відповідну боєголовку і встановити її на відповідну систему (або системи)", — стверджує де Бреттон-Гордон.

Він додає, що ефект стримування від тактичної ядерної зброї буде значно більшим, ніж той, який можуть забезпечити невеликі сили Британії, що складаються з понад сотні танків Challenger 3, якими б чудовими кожен з них не був окремо.

"Ядерна зброя на полі бою демонструє силу, як ніщо інше", — підсумував полковник.

Раніше Ян Філіп Бургард, головний редактор телеканалу WELT стверджував, що Європі потрібен власний ядерний щит, щоб вона нарешті стала здатною захищати себе.