Індекс медіаграмотності та інституціоналізація брехні

Детектор медіа опублікував свіжий Індекс медіаграмотності українців-2024.

З того, що здалось цікавим мені:

Знизилась за 2 роки частка тих, хто позитивно ставиться до формату телемарафону: з 45% (2022 рік) до 17% (2024 рік).

77% кажуть, що через брак різних точок зору на події в телемарафоні вони шукають інформацію в інших джерелах.

Що нормально. Але тут, як на мене, завжди постає питання якості цих джерел.

Майже кожна друга людина - 44% підтримує критику влади у медіа.

Серед цієї аудиторії переважають чоловіки, особи старшої вікової групи.

17% не підтримують публічну критику держави.

Кожна друга людина - 51% - вважає, що медіа в Україні працюють в інтересах влади, 40% - що у власних інтересах.

Ще чверть аудиторії (24%) впевнені, що медіа транслюють інтереси своїх власників та інвесторів.

Абсолютна більшість - 74% - вважає важливим існування суспільного мовника, бо він працює в інтересах усього суспільства, а не власника (51%).

Частка аудиторії, яка за останній рік сплачувала за доступ хоча б до одного з видів контенту становить 30%.

- 25% платили за відеоконтент (Netflix, MEGOGO, інших стримінгових платформ, YouTube Premium тощо);

- 18% — за аудіоконтент (Spotify, Apple Music, YouTube Music інші.);

- 3% купували доступ до інтернет-видань (Forbes, NV).

- 17% робили благодійні внески на користь будь-яких медіа.

Найпопулярнішими для отримання новин, є:

- телеграм: для 60%

- і ютуб: для 37% аудиторії.

Лише 16% не користується телеграмом і 11% - ютубом.

Аудиторія досить чутлива до спотвореного контенту та фейкової інформації:

- 43% респондентів сказали, що виявляють дезінформацію, шукаючи посилання на джерело в матеріалі (у 2023 році їх було 37%),

- 33% орієнтуються на відео- і фотопідтвердження,

- 30% - на добру репутацію автор/ки.

Та все ж я вважаю, що головними викликами залишається:

• Інформаційна поляризація, формування альтернативних картин світу, альтернативного порядку денного. А це формується далеко не лише в марафоні.
• Гламуризація подачі суспільно-політичних і навіть воєнних тем. І залежно від того, хто є твоєю особистою інстадівою або зірковим фітнес-тренером, ті оцінки подій чи заяв здаються тобі найбільш важливими, хоча часто вони не такі і адекватні.
• Інституціалізація брехні - бо вже вона походить від офіційних органів, президентів, інших офіційних осіб, залишається в пошукових системах, може бути згенерована ШІ (а шо таке, джерело ж офіційне) і починає жити своїм життям як "правда".

Це не з дослідження Детектора, це з моїх спостережень

Джерело: фейсбук-сторінка Тетяни Трощинської