Суд виправдав General Motors у позові на 73 мільйони доларів за аварію Chevrolet 1998 року

Автовиробник General Motors уникнув виплати 73 мільйонів доларів за рішенням американського суду присяжних. Справа стосувалася двоточкового паскового ременя безпеки, встановленого в пікапі Chevrolet 1998 року, який, за словами позивачки, спричинив серйозні травми під час аварії 2018 року. Це рішення дозволило компанії уникнути значних фінансових втрат і одночасно розпалило дискусію щодо безпеки старих автомобілів.Справа перебувала в судовій системі понад п’ять років, перш ніж її розглянули в Лас-Вегасі. Алі Мід перебувала на задньому сидінні пікапа Chevrolet C/K 1500 1998 року, коли автомобіль зіткнувся з деревом і валуном у серпні 2018 року. Хоча вона вижила, але зазнала численних ушкоджень, включаючи перелом хребта, розрив товстої кишки та травми живота. Вона стверджувала, що причиною цих травм став «недбалий та неправильний дизайн» паскового ременя.Мід наполягала на тому, що якби автомобіль мав триточковий ремінь, її травми були б менш серйозними. Однак General Motors заперечила, заявивши, що на момент продажу пікапа в 1998 році він відповідав або перевищував усі федеральні стандарти безпеки. Компанія додала, що триточкові ремені не були обов’язковими для центрального заднього сидіння.Адвокат Мід, Роберт Еглет, стверджував, що триточковий ремінь мав бути стандартним обладнанням, і його встановлення було економічно доцільним, але GM цього не зробила. Він заявив: Еглет також зазначив, що Мід живе з постійним болем і їй діагностували посттравматичний стресовий розлад та важкий депресивний розлад.Присяжні визнали, що пасковий ремінь виконав свою основну функцію — запобіг більш серйозним травмам. Вони також вирішили, що GM не мала зобов’язань попереджати Мід про обмеження ременя, оскільки він не був несправним або небезпечним. Еглет просив суд присуддити 64,8 мільйона доларів компенсації та понад 8,6 мільйона доларів на покриття медичних витрат і втрати заробітку. Він назвав рішення присяжних шокуючим, заявивши, що вони чітко довели дефектність продукту та відсутність попереджень про небезпеку.Ця справа піднімає важливі питання щодо відповідальності виробників за безпеку старих транспортних засобів, які відповідали стандартам свого часу, але можуть вважатися застарілими з сучасними критеріями. Хоча GM уникла фінансових збитків, інцидент може вплинути на майбутні судові процеси та політику безпеки для автомобілів з довготривалою експлуатацією. Багато водіїв і пасажирів, можливо, не усвідомлюють різницю в рівні захисту між різними типами ременів безпеки, що підкреслює потребу в більшій обізнаності про ризики, пов’язані з older vehicles.