Tesla могла прикрасити статистику роботи автопілоту, – Reuters

Reuters опублікувало розслідування, в якому стверджується: Tesla могла подати статистику безпеки своєї системи Full Self-Driving у надто вигідному світлі, спираючись на спірні зіставлення аварій.І мова, як наголошується в матеріалі, не лише про цифри, а й про розрив між публічними обіцянками та тим, як технологія виглядає “на землі”. Довгі роки Ілон Маск і керівництво компанії говорили про автономне водіння так, ніби воно майже готове: ще трохи, ще пара оновлень, ось-ось.Маск доходив до тези, що цінність бренду безпосередньо пов’язана на розв’язанні задачі автономності. Проте джерела Reuters, серед яких нинішні та колишні співробітники, закликають ставитися до ажіотажу обережніше. На тлі масштабних випробувань та посиленого контролю з боку наглядових органів федеральні регулятори, за даними агентства, розширили розслідування FSD після збоїв, пов’язаних з видимістю.У результаті картина виходить двоїстою: з одного боку, всередині компанії, схоже, справді ведеться важка та копітка робота; з іншого – зовнішня риторика може створювати відчуття майже готового “автопілота”, хоч реальність складніша.Як колишні співробітники описували реальну роботу системиReuters повідомляє, що спілкувалося з колишніми фахівцями з розмітки даних, інженерами з безпілотного водіння, дослідниками та експертами з безпеки, а також вивчало публічні заяви Tesla та підходи до оцінки безпеки.За словами співрозмовників, люди, які брали участь у навчанні FSD, регулярно переглядали записи, де автомобілі Tesla зазнавали труднощів у неоднозначних дорожніх епізодах. Більше того, кілька колишніх працівників прямо заявили: вони особисто не довірили б системі везти їх навіть якщо функція включена і формально активна.Окремо у розслідуванні згадується внутрішня група, яку неофіційно називали командою травми. Як стверджується, вона концентрувалася на найбільш небезпечних ситуаціях “на межі”, передусім поряд із пішоходами, включаючи дітей. Також колишні співробітники описували фрагменти, де, за їхніми словами, автомобіль із увімкненим FSD збивав тварин, не розпізнавав загрозу вчасно або вимагав втручання людини в останній момент.Автопілот безпечніший за людей? де Reuters побачило спірну математикуНайважливіша частина розслідування – статистична. Tesla роками публічно стверджувала, що Full Self-Driving суттєво безпечніший за водіїв-людей. Reuters пише, що зовнішні дослідники, які вивчили методологію компанії, знайшли в порівняннях кілька серйозних проблем, і агентство повідомляє: тепер такі сумніви нібито підтверджують і інсайдери.Претензія зводиться до того, що за різних правил обліку і за “нерівних” наборів даних можна отримати гарну картинку навіть без злого наміру – просто за рахунок вдало підібраних критеріїв.За версією Reuters, Tesla зіставляла аварії, де при використанні FSD спрацьовували подушки безпеки, з федеральною статистикою ДТП, в якій є і менш важкі інциденти.Також критикували порівняння щодо нових автомобілів Tesla з усім автопарком США, середній вік якого перевищує десять років, а отже, умови безпеки та конструктивні стандарти у машин можуть сильно відрізнятися.Крім цього, у розслідуванні йдеться, що Tesla могла враховувати деякі аварії лише за умови, що вони сталися протягом п’яти секунд після відключення FSD, тоді як федеральні стандарти звітності використовують вікно 30 секунд.Опитані Reuters дослідники зазначали, що такі рішення здатні помітно покращити підсумкові показники, хоча при суворішому зіставленні картина могла б виглядати інакше.“Невидима сторона”: геозони, підготовка маршрутів та головна двоїстістьОкремий пласт розслідування присвячений тому, що зазвичай залишається поза кадром презентацій. Reuters приділяє увагу передбачуваному використанню зон роботаксі із заздалегідь картографованими маршрутами та ретельною підготовкою трас перед запусками в таких локаціях, як Остін та міста Каліфорнії.Колишні співробітники описували команди, які розмічали дороги та бордюри, зони посадки та висадки, дорожні знаки та складні ділянки, щоб демонстрації проходили успішніше, а робота системи виглядала більш плавною.При цьому Ілон Маск раніше критикував конкурентів на кшталт Waymo за залежність від геозон та карт, протиставляючи цьому ідею “універсального ШІ”, який здатний функціонувати будь-де. При цьому звіт Reuters одночасно показує: усередині Tesla, судячи з описів, одержимо аналізують прикордонні сценарії, відключення системи та втручання заради безпеки.Нагадаємо, як раніше повідомляв AUTOGEEK, Tesla Model S та Model X відправлені на пенсію.