Суд залишив електронний браслет Єрмаку: апеляцію відхилено

На засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду панувала напружена атмосфера. Сторона захисту Андрія Єрмака подала апеляційну скаргу, прагнучи роз'яснити рішення щодо електронного браслета, яке вони вважали невмотивованим та незрозумілим. Адвокати наполягали, що ухвала слідчого судді потребує уточнення, попри те, що вони не заперечували проти самого обов’язку носіння браслета.

Сам Андрій Єрмак на засідання не з'явився, подавши клопотання про неможливість бути присутнім з об'єктивних причин. Прокурор також попросив розглянути справу без його участі. Незважаючи на це, суд вирішив, що підстав для скасування засідання немає, і продовжив розгляд справи, відмовивши захисту в проведенні засідання в закритому режимі, посилаючись на міркування безпеки.

Центральним моментом апеляції стало прагнення захисту уточнити межі застосування електронного браслета. У САП зазначили, що обов’язок не відлучатися без дозволу детектива, прокурора та суду з Києва та Київської області було замінено на обов’язок не відлучатися без такого дозволу за межі Києва, Київської, Дніпропетровської, Донецької, Запорізької, Миколаївської, Сумської, Харківської та Херсонської областей з можливістю транзиту через інші області.

Єрмак обґрунтовував необхідність цих змін своєю участю у проєкті з надання правової допомоги військовослужбовцям. Проте прокурор заперечував проти задоволення такого клопотання. Це свідчило про розбіжності між сторонами щодо тлумачення запобіжного заходу та його впливу на діяльність підозрюваного.

Зрештою, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду залишила без змін рішення щодо застосування електронного браслета до Андрія Єрмака. Таким чином, клопотання захисту про уточнення меж обов’язку носити електронний браслет було відхилено, а початкове рішення слідчого судді залишилося чинним.

Андрію Єрмаку 11 травня було повідомлено про підозру у справі щодо легалізації 460 млн грн під час будівництва котеджного містечка у селі Козин Київської області. Через кілька днів, 18 травня, він вийшов зі столичного СІЗО, де провів чотири доби, після внесення застави кількома фізичними особами та компаніями. Адвокат Ігор Фомін тоді заявив, що підозра є необґрунтованою, а сам Єрмак заперечив причетність до котеджного містечка «Династія».

Раніше, ЗМІ повідомляли, що Андрій Єрмак 16 липня відвідав пункт управління тодішнього головкома Олександра Сирського в одній із прифронтових областей. Журналісти пов'язували цей неофіційний візит із резонансним звільненням міністра оборони Михайла Федорова. Як виявилося, НАБУ не дозволяло Єрмаку зустрічатися з Сирським, що додавало інтриги до справи.

Ця справа є частиною ширшого контексту боротьби з корупцією в Україні, де Вищий антикорупційний суд відіграє ключову роль у розгляді резонансних справ проти високопосадовців. Його рішення часто стають предметом пильної уваги громадськості та медіа, як це сталося з іншими випадками, наприклад, згадування про це можна знайти на «Суспільному».

Адвокати екс-керівника ОП пояснили, що звернулися до суду через необхідність роз'яснити рішення щодо електронного браслета. На їхню думку, ухвала є невмотивованою, а її резолютивна частина – незрозумілою.

Попри всі спроби захисту, електронний браслет залишається на Андрієві Єрмаку, підкреслюючи незламність судової системи у її рішенні. Ця справа продовжує бути лакмусовим папірцем для українського правосуддя, показуючи, як далеко воно готове зайти у встановленні відповідальності, незалежно від посад та впливу.