Історію обговорюють вже більше двох тижнів - адже вона може виявитися важливим прецедентом для майбутнього науки.
Якщо коротко, Вотсон сказав, що темношкірі люди мають свої інтелектуальні особливості, зумовлені генетично.
Після того вибачився, і про історію всі забули.
Але через понад дванадцять років повторив майже те саме.
І тут наукова спільнота не витримала, позбавивши науковця усіх почесних звань.
Чим відомий Джеймс Вотсон.
У 1952 році Уотсон разом з колегою Френсісом Криком почали роботу над моделюванням структури ДНК і невдовзі вивели структуру її подвійної спіралі.
Уотсона вважають одним із засновників сучасної генетики.
За наукові досягнення у 1962 році вчений разом з Криком та Морісом Уїлкінсом отримав Нобелівську премію з фізіології та медицини.
Що конкретно він сказав у 2007-му.
Під час піар-кампанії своєї книжки "Уникайте нудних людей: Уроки життя в науці" Times of London вчений заяивив, що "песимістично налаштований щодо перспективи Африки", бо "вся соціальна політика заснована на тому, що їхній інтелект такий , як наш, але тести показують, що це не зовсім так".
Додав, що хотілося б, аби всі були рівними, але "люди, які мають справу з темношкірими працівниками, знають, що це неправда".
Пізніше, під час прийому у Королівському товаристві Лондона вибачився і водночас заперечив свої слова.
"Не розумію, як би я міг сказати те, що мені приписують (...) Звичайно, я розумію реакцію людей, які це прочитали.
Перед тими, хто зробив висновки з нібито моїх слів, що Африка як континент у чомусь генетично поступається, я можу лише незаслужено вибачитися.
Я не це мав на увазі.
Для такої думки немає наукових обгрунтувань", - сказав Вотсон.
Хоча лабораторія у Колд Спрінг Харбор звільнила науковця з посади керівника, але почесних звань позбавляти не стала.
Що він сказав зараз.
Про історію вже забули, але вже у новій документалці PBS "Американські майстри: розшифровка Вотсона" науковець знову взявся за своє.
"В середньому, у IQ-тестах білих та чорних є відмінності.
І я б сказав, що вони зумовлені генетично", - сказав він.
Який це мало резонанс.
Все та ж лабораторія Колд Спрінг Харбор вирішила позбавити пана Вотсона усіх почесних звань - почесного канцлера, почесного професора імені Олівера Р.
Грейса і почесного попечителя.
"Лабораторія Cold Spring Harbour (CSHL) однозначно відкидає необґрунтовані та безрозсудні особисті думки, які доктор Джеймс Д.
Уотсон висловив з приводу етнічної приналежності та генетики під час документального фільму PBS "Американські майстри: розшифровка Уотсона", що вийшов 2 січня 2019 року.
Висловлювання не підкріплені наукою, і жодним чином не відображають погляди CSHL, її довірених осіб, викладачів, співробітників або студентів.
Лабораторія засуджує зловживання наукою для виправдання упередження", - йдеться у повідомленні.
Сам Уотсон не коментував санкції проти нього - після автокатастрофи у жовтні минулого року 90-річний вчений все ще знаходиться під наглядом лікарів, і, за словами його сина Руфуса, має мінімальний зв'язок з реальністю.
"Слова тата можуть видати його за фанатика, схильного дискримінувати людей, але це не так.
Вони просто представляють його вузьку інтерпретацію генетичного дискурсу", - зазначив Руфус у телефонному коментарі AP .
"Мій тато зробив цю лабораторію своїм життям, а тепер лабораторія вважає його своєю вадою", - додав він.
Зазначимо, що означена Уотсоном думка - не така вже й диковинка серед науковців.
Після серії IQ-тестів, проведених у США на початку XX століття вчені почали сперечатися про те, чи є розбіжності у результатах між представниками різних рас результатом певної генетичної заданості, чи сама раса не важлива, а мають значення лише різний доступ до освіти та умови життя.
Ближче до кінця XX століття саме друге пояснення стало панівним.
"Раса - це соціальний, а не біологічний концепт, який з'явився через людське бажання класифікувати", - йдеться у роботі Стернберга, Григоренко та Кідда.
Але зрештою, коли сам інтелект вивчений далеко не досконало, а тести на IQ все частіше вважають хибним інструментом для вимірювання інтелекту, слова Уотсона і справді видаються поверхневими.
Хоча справедливо і те, що вчений має право дотримуватися обраної теорії та і його слова не є закликом до дискримінації та насильства.
Моральний кодекс у дії.
З одного боку, історія Вотсона ставить під сумнів право на думку - безсумнівну демократичну цінність, яка для вчених є особливо важливою.
Не секрет, що догматизована спільнота, що обмежує науковців у можливості препарувати навіть найбезглуздіші припущення, позбавлена шансів на прогрес.
З іншого, йдеться не про наукові звання, а лише про моральні викрутаси навколо "почесності".
А CSHL ніхто не позбавляв права на власний моральний кодекс.
Бо ж подібні звання ніяк не регламентуються трудовим кодексом та іншими законодавчими актами.
По суті, вони є лише питання смаку - і не всієї лабораторії, а її керівництва.
У самій CSHL відкрито говорять про те, що йдеться про сумісність погядів, а значить, більше про життєву позицію, ніж про науку як таку.
"Його заяви абсолютно несумісні з нашою місією, цінностями та політикою, і потребують розриву решти зв'язків.
Лабораторія Cold Spring Harbor поважає права, здібності та потенціал усіх людей (...) CSHL буде і далі реалізувати свою місію для розширення кордонів біології завдяки дослідженню та освітнім програмам для процвітання людства", - наголошують автори повідомлення.
Презумпція винуватості.
Звичайно, без слів самого Уотсона картина виглядає неповною - зрештою, медійники могли просто вирвати його слова з контексту чи неправильно зрозуміти, бо ж ідеться про дуже літню людину.
Але наразі винуватою людину вважати безпечніше, аніж невинною.
Тож у заяві можна побачити ще й бажання керівництва вивести лабораторію з-під удару.
Адже активістський скандал, роздутий репостами у соцмережах, справді здатен серйозно зашкодити іміджу організації.
Останнім часом з'являється чимало прикладів такого підходу.
Зокрема, хоча суд над голлівудським актором Кевіном Спейсі, якого звинувачують у сексуальних домаганнях щодо неповнолітнього, відбудеться аж у березні, а сам він усі звинувачення відкидає , актора встигли турнути з серіалу "Картковий будиночок", де він виконував головну роль.
Вчинок коштував серіалу натовпу глядачів: без головного героя рейтинги впали.
На хвилі числених звинувачень кілька інших членів знімальної групи розповіли, що Спейсі поводився "як хижак" і розпускав руки прямо на майданчику.
Втім, слова, знову ж таки, нічим не підтвердили.
"Вони не дочекаються, коли я зізнаюся, що все це правда, і я отримав, що заслужив.
Як це було б легко, правда ж? Але ви б не повірили в найгірше без доказів? Ви б не судили, не знаючи фактів? Ні, тільки не ви.
Для цього ви занадто розумні", - акцентував актор у своєму відеозверненні.
Але репутаційні збитки у наш час - справжнє жахіття, яке затьмарює необхідність доводити провину і розбиратися у деталях.