Как приостановка лицензии авиакомпании SkyUp повлияет на другие авиакомпании

В чем суть претензий.

Насколько позволяют судить документы, выложенные в реестре судебных решений, пассажир, который отказался от услуг авиаперевозчика из-за переноса или отмены рейса, обратился в суд с иском о защите прав потребителей.

Позиция мотивирована тем, что «недобросовестный» (цитата из судебного определения) авиаперевозчик систематически нарушает права пассажиров при полном отсутствии контроля со стороны соответствующих гос.

И поскольку такое положение, по мнению истца, создает угрозу жизни и здоровью пассажиров, он просит суд временно приостановить лицензию перевозчика.

Имел ли право Барышевский районный суд выносить решение о приостановке лицензии авиаперевозчика или такие решения относятся к компетенции административного суда.

Это не решение, а только лишь определение, которым вводятся обеспечительные меры.

Суд не аннулировал и не отменял лицензию.

Меры введены временно до разрешения спора.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом суд может вынести любые обеспечительные меры, которые по мнению суда должны обеспечить эффективную защиту или восстановление нарушенных прав.

По общему правилу, действительно, споры, касающиеся решений и актов гос.

органов, относятся к юрисдикции административных судов.

Однако спор, который передан на рассмотрение в Барышевский рай.

суд, не о законности решений/актов гос.

органов, а о защите прав потребителей.

Споры о защите прав потребителей могут рассматриваться по месту жительства истца, и если истец проживает в Барышевском районе, то правила территориальной подсудности также, вероятно, не нарушены.

Почему решение принято судом без вызова сторон.

Суд вправе выносить определения о применении обеспечительных мер без вызова стороны.

Вызов сторон обязателен при рассмотрении дела по существу.

Насколько обосновано такое решение.

Сложно давать оценку, не имея доступа к материалам дела.

Однако с уверенностью можно утверждать, что это — достаточно агрессивный способ защиты права пассажира.

Даже если допустить, что регулятор не контролирует деятельность авиаперевозчика, и авиаперевозчик «грубо нарушает права граждан, которые страдают от вызывающего поведения недобросовестного авиаперевозчика», надо иметь веские доказательства того, что приостановка лицензии защитит или восстановит права пассажира, который в общем-то уже отказался от услуг этой авиакомпании.

Конечно же, возникает вопрос о соразмерности подобных обеспечительных мер.

Какие последствия имеет решение суда для сторон и рынка в целом.

Определением суда лицензия авиаперевозчика приостановлена.

Лицензия — это акт, документ, и его действие может быть приостановлено.

Исполнение решения не требует никакой особенной процедуры.

В соответствии с Воздушным кодексом перевозка пассажиров за плату/по найму без лицензии запрещена.

Без действующей лицензии авиакомпания не сможет выступать ни фактическим, ни договорным перевозчиком.

Решение вступило в силу и подлежит обязательному исполнению.

Как бы не относились к нему участники этого спора и регулятор.

Для того, чтобы восстановить нормальную деятельность компании, определение необходимо обжаловать либо в апелляционный суд, либо просить Барышевский районный суд отменить его.

Мне не известны никакие другие механизмы, кроме обжалования, которые позволят авиакомпании нормально работать.

Прецедент, когда по иску пассажира суд может в порядке обеспечения полностью остановить деятельность компании, несет в себе очень большие риски, в первую очередь, конечно же, для системных авиаперевозчиков.

И все украинские авиакомпании будут внимательно следить за тем, как развивается этот судебный процесс.

В том же время за всеми скандалами и разбирательствами вокруг решения Барышевского райсуда, важно, чтобы из фокуса внимания государства и общества не исчезли причины, которые сделали возможным возникновение такой ситуации.

Я не имею в виду эффективность борьбы с коррупцией или хронически не законченную судебную реформу.

Ежегодно с началом летнего сезона суды заполняются сотнями, если не тысячами исковых заявлений от недовольных пассажиров, которых перевозчики забыли, не довезли или где-то задержали.

Обычно, причина сбоев – недостаток авиационной техники.

Чартерные перевозки имеют четко выраженную сезонность, обеспечить равномерную утилизацию флота вне сезона крайне сложно, а инвестировать в резервные самолеты могут позволить себе только крупные авиакомпании.

Сегодня, когда кризис стал очевидным и угрожает стабильности отрасли, поддержанию авиационной безопасности, позиция регулятора должна стать более активной.

В ином случае, если рынок не регулирует государство, то рынок будет регулировать себя сам.

Так, как умеет.