Бородянский Иновещание не закрыто, оно будет переформатировано

Иновещание не закрыто, оно будет переформатировано.

Об этом заявил министр культуры, молодежи и спорта Владимир Бородянский в интервью”Детектор медиа”.

В частности, в ответ на вопрос о телеканале UA.

TV: “Вы вообще закрыли иновещание?”, Бородянский сказал: “Нет, его не закрыто, оно будет переформатировано.

Но давайте перед тем, как мы будем говорить, что мы закрыли или открыли, скажем, какие цели ставились перед иновещанием.

Они написаны в разных доктринах, документах.

И если рассматривать цель нашего иновещания как донесение украинского голоса к миру, то это означает, что важным является количество людей, которые смотрят наш канал.

И здесь есть большая проблема, потому что мой первый вопрос к руководству иновещания касался того, сколько людей его смотрит.

И оно не смогло предоставить эту информацию, сказав, что у него ее нет, вещатель ее не измеряет.

«У нас есть много спутников, 600 или 700 контрактов с кабельными операторами», – таким был ответ”.

По его словам, “мы в одной из украинских онлайн-платформ попросили данные, как и какие каналы на этой платформе смотрят за рубежом.

И мы получили данные, что UATV в среднем за месяц абонент смотрит 6,5 минут.

А, например, 1+1 International – 27 минут.

Дальше мы посмотрели на платформу «Укринформ», где есть англоязычная часть.

И увидели, что ее ежемесячная аудитория составляет около 50-70 тыс.

Если посмотреть на франкоязычную часть «Укринформа», там меньшие числа: в отдельные месяцы до 10 тыс.

Такие данные говорят о том, что контент «Укринформа» качественный.

А о чем говорит история о 6,5 и 27 минут? Она говорит о том, что мы существуем, но мы не интересны миру.

И в моем понимании государственные деньги тратятся неэффективно.

При этом затраты на распространение сигнала составляют 16% от общего бюджета за прошлый год.

Это много: чуть больше 1 млн долларов.

А из нашего профессионального опыта и опыта профессионалов, с которыми мы разговариваем, и с того, что я сказал выше, у нас есть очень устойчивая гипотеза, что в UATV была очень маленькая зрительская аудитория”.

Как подчеркнул министр, “все те обсуждения, которые я читал и где даже вступал в диалог, были на уровне аргументов «хорошо – плохо», «существует – не существует», и если существует, то это хорошо, а если не существует – плохо.

Это очень не профессиональная дискуссия.

Мы понимаем, что у государства ограниченный ресурс.

Поэтому я исхожу из того, что у нас не будет существенного увеличения расходов на информационную политику.

В этих ограниченных ресурсах у нас есть приоритетные задачи.

И если есть две альтернативы – вещания на оккупированные территории и в мир – я считаю, что приоритетом номер один является вещание на временно оккупированные территории: качественное донесение украинской точки зрения наших людей, которые проживают в Крыму, Донецке, Луганске.

И приоритет номер два – это донесения нашей информации в мир”.

По словам Бородянского, “для этого у нас как у общества есть «Укринформ», UATV, Общественный вещатель.

Сейчас мы вместе с Общественным вещателем и «Укринформом» ведем консультации по созданию платформы, площадки, различных инструментов для донесения нашей точки зрения до украинцев, которые находятся за рубежом, и иностранной аудитории.

Я уверен, что мы найдем решение, которое будет гораздо более эффективным, чем UATV”.

Бородянский привел пример: “уже есть Общественный вещатель и его сигнал на спутнике.

Мы можем сделать там хоть несколько дорожек на разных языках.

Это какая-то странная история: у нас есть Общественный вещатель, чьи информационные программы мы признаем лучшими в стране с точки зрения баланса, и мы создаем еще одни программы на общественные же деньги.

Можете мне объяснить, зачем?”.

Глава МКМС подчеркнул: “Есть закон, мы должны и будем его выполнять.

Но мы ищем варианты, как сделать это в разы эффективнее, чем было.

Это моя прямая обязанность – принимать эффективные решения.

Это то, что меня раздражает: люди, с которыми мы разговариваем, эксперты вообще не рассматривают вопросы эффективности государственных расходов”.