Обзор процессора AMD Ryzen 5 1600 AF. Сравнение со старой ревизией, Ryzen 5 2600 и вечным FX-6350

Пока одни перемещают старые продукты в новые платформы без обратной совместимости, другие упаковывают актуальные решения в старую обертку, уменьшая цену на конечные изделия.

Сегодня речь пойдет о втором принципе.

В период актуальности Ryzen 5 1600 был столь же популярен, сколько и флагманские Ryzen 7 1700 и Ryzen 7 1800X.

Даже выход микроархитектуры Zen+ не сместил народную любовь в пользу Ryzen 5 2600, ведь пионер все еще пользовался активным спросом.

Только с выходом Zen 2 расстановка сил изменилась, и настоящим народным любимцем стал Ryzen 5 3600.

Но в AMD не сидели сложа руки и на почве любви к своему детищу сделали remake Ryzen 5 1600, заставив Zen+ работать на частотах Zen, попутно перебив маркировку на теплораспределительной крышке.

Что же из этого получилось?.

Коробка новинки идентична, по ней определить разницу со старой версией не представляется возможной.

Комплектация внутри уже заставляет на себя обратить внимание: документация, кулер AMD Wraith Stealth, сам процессор и наклейка.

Оригинальный Ryzen 5 1600 на ядре Summit Ridge (далее по тексту просто «оригинальный») нес в комплекте кулер AMD Wraith Spire — его профиль немного выше, а также есть медный сердечник.

Оригинал имеет окончание «AE», новый — «AF», все уже к этому привыкли и этого более чем достаточно для первичной идентификации, но это отнюдь не все.

Процессор сделан в Китае в 2017 (оригинальный в Малайзии в 2016).

На подложке есть буква «D» (у оригинального «S») и надпись AMD Ryzen 5 1600 выбита немного большим шрифтом, чем у оригинального.

С обратной стороны нет никаких изменений.

CPU-Z сразу правильно отмечает принадлежность оригинального к семейству Summit Ridge, а нового — к Pinnacle Ridge.

В тестировании примут участие не только оригинал и его обновленная версия, но и Ryzen 5 2600 (который, объективно говоря, ближе к испытуемому, чем оригинал), а также вечный FX-6350 на ядре Vishera!.

Тестовые стенды.

Стенд AM4:.

процессор №1: AMD Ryzen 5 1600 YD1600BBAF (Pinnacle Ridge);.

процессор №2: AMD Ryzen 5 1600 YD1600BBAE (Summit Ridge);.

процессор №3: AMD Ryzen 5 2600;.

охлаждение: контур СВО;.

термоинтерфейс: Arctic Cooling MX-4;.

материнская плата: MSI B450I Gaming Plus AC (UEFI A.

B2, AGESA 1.0.0.4);.

память: HyperX Predator HX441C19PB3/8 х2 (2х8 ГБ, 4266 МГц, CL 19-26-26-45-2T);.

видеокарта: MSI Radeon R9 Nano;.

накопитель: Kingston KC2000 250GB (SKC2000M8250G, M.2 NVMe);.

блок питания: Rosewill Hercules-1600S (1600 Вт).

Стенд AM3:.

процессор: AMD FX-6350;.

охлаждение: контур СВО;.

термоинтерфейс: Arctic Cooling MX-4;.

материнская плата: ASUS Crosshair IV Formula (BIOS 3029);.

видеокарта: MSI Radeon R9 Nano;.

накопитель: Kingston HyperX Predator 480GB (SHPM2280P2H/480G, M.2 PCI-E);.

блок питания: Rosewill Hercules-1600S (1600 Вт).

Контур СВО состоял из чиллера HAILEA HC-300A, бака для жидкости на 15 л, двух помп Hydor Seltz 1200 и водоблока CPU EK-Supremacy full Nickel.

Программное обеспечение было следующим: ОС Microsoft Windows 10 LTSC (1809) x64; драйвер AMD Radeon Adrenalin 20.2.2 WHQL, драйвер AMD Chipset Software 2.04.04.111, MSI Afterburner 4.6.2, RTSS 7.2.3, HWINFO 6.22.

Каждый испытуемый процессор тестировался на заводских частотах и в режиме разгона.

На платформе AM4 в стоке все параметры были по умолчанию, кроме памяти, она устанавливалась на 2666 МГц, а тайминги — согласно JEDEC.

В режиме разгона все процессоры были зафиксированы на частоте 4 ГГц, оперативная память — на частоте 3200 МГц с таймингами 14-14-14-28-1T.

Для платформы FX на заводских параметрах частота памяти равнялась 1866 МГц с CL9.

В режиме разгона частота процессора достигала 5,2 ГГц для бенчмарков и 5,07–5,15 ГГц для игр, NB работал на 2,66 ГГц, частота памяти — 2260 МГц, тайминги памяти были 11-12-11-30-1T.

Замер температур осуществлялся при помощи HWiNFO в течении 10 минут.

Температура в помещении равнялась 22–24 градусам по Цельсию.

Замер энергопотребления платформы проводился с помощью энергометра Feron TM55 в течение 10 минут в режиме нагрузки (забег LinX AMD Edition) и простоя.

Управление оборотами вентилятора — автоматическое.

Бенчмарки проходились при настройках по умолчанию, а также при разгоне.

Игры тестировались только при разрешении Full HD на высших параметрах качества картинки.

Каждый тест запускался пять раз, в результатах указано среднее арифметическое, тоже самое касается игр со встроенными бенчмарками.

В играх без встроенного теста происходила запись телеметрии при помощи Riva Tuner Statistics Server.

В CS:GO — стандартный бенчмарк на карте мастерской FPS Benchmark, В DOTA 2 — воспроизведение финальной игры OG vs Liquid на The International 2019, промежуток 19:45–21:15 на автоматической камере.

Разгонный потенциал.

Он ближе к Ryzen 5 2600, нежели к оригинальному Ryzen 5 1600.

При питании 1,5 В на процессор вполне можно получить полную стабильность на частоте 4,1 ГГц, а также 3666 МГц по памяти при таймингах 14-15-14-28-1T.

Можно пойти еще дальше, но это уже удел спортивного оверклокинга.

Оригинал же при тех же 1,5 В покорил 4,05 ГГц (только 1,55 В хватило для 4,1 ГГц, что не безопасно для использования 24/7), по памяти — 3400 МГц с таймингами 14-16-14-28-1T.

Тестирование в бенчмарках.

С точки зрения энергопотребления в нагрузке все семейство Ryzen находится на примерно одинаковом уровне.

Будучи разогнанным в простое оригинальный Ryzen 5 1600 уступает представителям Zen+.

Ну а FX очередной раз напоминает, что он превосходный обогреватель в режиме разгона, как будто мы это не поняли за почти что 8 лет….

Zen+ обладает лучшим контроллером памяти, и это сразу видно.

Стоит также помнить о том, что в нашем тестировании все выровнялись на частоте памяти 3200 МГц из-за того, что у оригинала частоты выше 3400 МГц весьма затруднительны.

Что Ryzen 5 2600, что Ryzen 5 1600 AF способны без проблем поднять частоту до 3600 МГц.

FX же пользуется памятью DDR3.

Pi демонстрирует потенциал одного ядра.

Интересно наблюдать то, что в режиме разгона вся платформа AM4 находится на одном уровне.

В отличии от предыдущего бенчмарка тут используются все процессорные инструкции, и уже с их учетом видно небольшое отставание Zen от Zen+.

Y-cruncher зависим не столько от вычислительной мощи процессора, сколько от скорости кэша и оперативной памяти.

Улучшенный контроллер памяти Zen+ придает ускорение на фоне оригинального.

Комплексная оценка в лице PCMark 10 выдает заметный глазу разрыв между Zen и Zen+ в пользу последнего.

В вопросах архивирования Zen+ также немного превосходит Zen.

В кодировании x265 Zen+ снова впереди.

Тестирование в играх.

Сперва автор позволит себе сделать небольшую ремарку: в этот раз тесты не проводились на минимальных уровнях графики в разрешении HD (720р), т.

сегодня практически никто не использует это разрешение в играх (0,38% по данным Steam на май 2020 года, даже 1024x768 используется в 0,39% случаев).

И как показала практика — всем плевать даже когда в CS:GO более 1000 fps, поэтому вектор тестирования меняется.

Переходим на FHD для объективной и актуальной картины, а также отказываемся от понятия максимального фреймрейта — уж больно замеры оного непредсказуемы.

Для начала обратим внимание на World of Tanks, к сожалению, самым слабым звеном оказалась видеокарта, все испытуемые (даже вечный FX) оказались на примерно одном уровне производительности.

А вот за остальными играми весьма интересно понаблюдать.

Проезд камеры через облако дыма устанавливает показатели редких и очень редких событий примерно в один ряд.

А вот с точки зрения средних показателей тонкая настройка платформы позволит выбить ~10% fps сверху.

Еще более внушительная разница при тонкой настройке — до 20% кадров в секунду.

В состоянии «из коробки» оригинальный процессор в среднем уступает Ryzen 5 1600 AF до 10–15%, однако при установке равных условий для обоих разницы практически нет.

Стоит ли переезжать с Ryzen 5 1600 AE на Ryzen 5 1600 AF? Нет, как вообще можно до такого додуматься? Стоит ли проявлять внимательность при покупке новой платформы на базе Ryzen 5 1600? Да, это стоит того, ведь разница между заводскими параметрами Summit Ridge и Pinnacle Ridge ощутима, добавим сюда разгонный потенциал памяти и меньший нагрев.

Стоит ли отдавать предпочтение Ryzen 5 1600 AF над Ryzen 5 2600? Да, если нужно сэкономить, и пользователь готов посвятить время тонкой настройке, ведь в конечном итоге он придет к той же самой производительности.

В общем тестирование показало, что перед нами искусственно замедленный Ryzen 5 2600, с идентичным частотным разгонным потенциалом и контроллером памяти.

Вот он народный любимец сбалансированных сборок.

Ryzen 5 1600 умер, да здравствует Ryzen 5 1600!.