КСУ исследовал материалы дела о "поправочном спаме"

Конституционный Суд исследовал материалы дела о конституционности Закона «О внесении изменений в Регламент Верховной Рады Украины по противодействию злоупотреблением правами народных депутатов Украины в ходе законодательной процедуры».

Судья-докладчик по делу Виктор Кривенко на пленарном заседании отметил, что народные депутаты просят суд признать закон таким, что не соответствует Конституции.

Авторы ходатайства считают, что вопреки положениям Конституции, закон предусматривает лишение народного депутата возможности должным образом отстаивать свое право законодательной инициативы, которое он, среди прочего, реализует путем подачи поправок и предложений в проекты законов Украины.

В представлении говорится, что заложенное в законе правовое регулирование приводит к тому, что народные депутаты - члены депутатских фракций и групп ограничиваются в праве настаивать на рассмотрении свои поправок и предложений.

Именно фракции и группы будут определять те предложения, которые будут включены в уточненную таблицу профильного комитета.

"В противовес внефракционные народные депутаты Украины получат больше прав в законодательном процессе, чем члены депутатских фракций и групп в отличие от парламентариев - членов фракций, поскольку внефракционные депутаты смогут самостоятельно настаивать на рассмотрении своих поправок и предложений", - говорится в представлении.

Также субъект права на конституционное представление считает, что во время рассмотрения и принятия закона была возбуждена законодательная процедура.

Судья-докладчик сообщил, что с целью обеспечения полного и объективного рассмотрения дела и принятия Судом обоснованного решения направлены запросы к Президенту, Председателю Верховной Рады, в Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко, Национальный университет «Одесская юридическая академия», Львовский национальный университет имени Ивана Франко и в другие учебные заведения, а также в Правовой департамент Секретариата КСУ и членам Научно-консультативного совета Конституционного Суда.

После исследования материалов дела в открытой части пленарного заседания, КС перешел к закрытой части пленарного заседания для принятия решения.