Американская помощь: между последовательностью и принципами

Мы шпыняем наших партнеров за потерянные 7 месяцев относительно жизненно необходимой для Украины помощи. Эти 7 месяцев не успели привести к по-настоящему катастрофическим последствиям. Но негативное влияние и на линию фронта, и на Силы обороны, и на моральный дух в тылу, и на всеобщую атмосферу вокруг войны не следует отрицать.

Но я вынужден констатировать: нам все равно повезло. Скажу даже больше: нам в принципе очень везет на протяжении всей этой войны, даже когда, кажется, что не очень.

Нам повезло с уровнем российской коррупции и с уровнем осведомленности об Украине. Потому что с базовым соотношением ресурсов без фактора российской коррупции и фактора катастрофической недооценки Украины Россия должна была в теории нас раскатывать как США Ирак.

Нам повезло, что США и страны Европы в принципе приняли решение заметить полномасштабное вторжение в его первые часы и дни. Не было как с Грузией. Не было как с геноцидом тутси. Не было как с шахом Реза Пехлеви, полтора года острого кризиса в Иране кормили обещаниями помощи и бросили.

Ибо эта иногда святая вера в силы добра и принципы в международной политике меня огорчает. К примеру, США и Израиль. Я очень далеко от идеализации Израиля, но США были довольно плохим другом для Израиля первые 25-30 лет его существования. Тогда, когда Израиль был критически уязвим экономически и милитарно. От экономической уязвимости его спасала Германия (Слава Аденауэру!), от второй – слабость соседей и французское оружие.

Даже за мирное соглашение с Египтом Израиль намного больше обязан египетскому президенту Садату. Это партнерство, которое символизирует статус ключевого союзника вне НАТО – это продукт Рейгана. Но и после этого откатывалось при Буше-старшем и Клинтоне, а потом как-то нестабильно.

Это притом, что Израиль никогда не имел дел с ядерным государством в качестве врага.

Кроме того, случаев, когда США оказывались на сомнительной стороне, тоже хватало. Причем не в формате текущей паранойи, которую они в российско-украинской войне играют «и нашим, и вашим». Тем не менее, хотя иногда риторика об эскалации и может толкать к таким мыслям.

Но это было в Ирано-иракской войне. При том, что именно Ирак напал на Иран. Когда Иран перенес войну на территорию Ирака – США начали без сдерживания поддерживать Саддама деньгами и оружием, а также политически прикрывали геноцид курдов (с использованием химического оружия). В конце войны США атаковали иранские нефтяные объекты и танкеры (привет, русские НПЗ). Все для того, чтобы обрести приемлемый для Ирака мир. Саддам отблагодарит.

Нелишне будет вспомнить Корею и Тайвань. Корея после войны была разрушена примерно на 80%. А американская помощь в первые 10 лет ограничивалась немного едой и немного кредитами на покупку еды.

Китайская Республика после поражения Мао рассчитывала на американскую поддержку, исправно голосовала в ООН как надо, но получила примерно ничего взамен. Кроме гарантии (неустойчивой) не-вторжение с континента.

О Южном Вьетнаме, Афганистане и Ираке не буду.

Почему я все это написал? Чтобы еще раз подчеркнуть 4 очевидных мнения:

1. Международная политика – вещь специфическая. Мораль и принципы в ней гораздо менее значимы, чем политическая конъюнктура и интересы (преимущественно – краткосрочные).
2. Рассчитывать на постоянное плечо от партнеров – сомнительная идея сама по себе. Поэтому лучше в условиях нестабильного окружения иметь много собственного оружия и сильную экономику. Какими бы договорами вы ни обложились.
3. Мы встретили эту войну в статусе больного и нищего. Поэтому наша субъектность сейчас является продуктом героизма ВСУ, а то, что страна подпитывается деньгами и оружием – удачи. Ощущение полного контроля нам не подвезут.
4. Нам повезло, что конъюнктура складывается так, что помощь мы получили и благодаря борьбе Китая и США за лояльность Европы, самой Европы за собственную безопасность – продолжаем получать.

Поэтому есть чему радоваться. И есть поводы для оптимизма. Как бы иногда ни хотелось пылать от несправедливости мира.