Катастрофа для кампании Байдена. Есть ли шансы на победу?

Поговорю немного на коммуникационном и политтехнологичном. Вчера Байден оговорился на полях саммита НАТО, представив Зеленского в качестве Путина. И в тот же вечер назвал Камалу Гаррис Дональдом Трампом. Что спровоцировало волну очередных возмущений и в демократической партии, и у независимых наблюдателей, а также предоставило дополнительный материал для мемов и подколов сторонников Трампа.

Сразу скажу. Все делают оговорки и политики тоже имеют право на них. Мемными в этом плане давно стали Джордж Буш-младший у них и Виталий Кличко у нас. А частные случаи бывают у всех. Прочь у всех.

Но в случае с Байденом против него работают возраст, старания оппонентов и мышление избирателей как людей. Ибо устаревшим для этой работы его считают даже значительная часть поклонников.

Каждая его последующая оговорка или неловкое действие будет капать на confirmation bias. То есть на когнитивное искажение, когда человек ищет и интерпретирует информацию, которая бы доказывала его точку зрения. Точку зрения, которой она уже придерживается или которой подвержена.

Чем сильнее укоренена мысль у человека и чем больше эмоциональное значение вопроса для человека имеет, тем больше она склонна искать подтверждение собственной позиции. Это когнитивное искажение – одно из базовых, с которым работает политическая пропаганда. Когда он хочет продать положительную или отрицательную программу, подчеркнуть положительную или отрицательную черту кандидата. В случае со старостью Байдена, штаб Трампа легко будет работать и на собственную, и на чужую аудиторию. Просто каждым малейшим факапом подчеркивая свою позицию.

И потому сейчас Байден и его штаб попали в ловушку, из которой нет выхода. Если президент продолжит выступать публично, таких кейсов будет больше. Подкрепляя и скепсис политиков – демократов, и радость оппонентов, и уныние его потенциальных избирателей. Если он исчезнет из публичного пространства – это будет вообще приговор, потому что укоренит мнение, что президент окончательно потерял дееспособность.

Лучшим ответом на такие укорененные убеждения публики и на склонность подтверждать их есть старая хорошая работа с возражениями.

Но Байден, скорее всего, не может системно делать ничего из того, что подтвердило бы его дееспособность и приветливость. (Витальность – общий уровень внутренней жизненной энергии человека, способствующий сохранению способности к активному действию, самореализации, стрессоустойчивости). Витальность, в общем-то, очень важный фактор для американского избирателя как гарантия дееспособности лидера. Например, одним из факторов, который в 2016 году склонил преимущество на сторону Трампа, считается случай, когда Хиллари Клинтон потеряла сознание на одном из мероприятий. И вообще во время кампании выглядела хилой.

То есть, если Байден все же останется в гонке, доступным инструментом остается только минимизация преемников факапов. Но это пассивная и слабая позиция. Также есть работа с тем, что Трамп тоже не слишком адекватен и не сильно опережает Байдена в вопросе молодости. Правда, неадекватных заявлений у него хватает. Но Трамп при этом выглядит гораздо живее.

Или лучше будет, если Байден снимется? Возможно. Но это все еще должно быть только его решением. Если да, то чем раньше это произойдет, тем больше у демократов шансов продвинуть нового кандидата.

Но сейчас Байден и его окружение, по моему мнению, банально воруют время у собственной партии и США как страны в целом. И будут цепляться за свою номинацию до последнего. Почему? Это уже нужно делать отдельный анализ психологии и внутренней кухни его кампании, для него у меня недостаточно данных.