Война в Украине — вызов для Камалы. Каким главнокомандующим будет Харрис

Внешняя политика редко является доминирующим вопросом на президентских выборах в США. Но это неизменно важно в условиях пограничных ситуаций, а в тесной президентской гонке может иметь весьма большое значение. Более того, электорат — не единственная значимая аудитория: то, что делает кандидат, баллотируясь, значительно формирует глобальные ожидания того, что он или она будет делать после избрания. По мере того, как кампания вице-президента Камалы Харрис против бывшего президента Дональда Трампа набирает обороты, ей предстоит пройти три внешнеполитических испытания.

Первым и наиболее важным с точки зрения выборов является испытание на звание главнокомандующего. Американцы не ожидают, что их президент станет дипломатическим или военным вдохновителем. Они ожидают, что серьезные кандидаты будут обладать базовыми навыками, темпераментом и рассудительностью, чтобы руководить страной и ее Вооруженными силами в сложном мире.

На своей нынешней должности Камала Харрис накопила большой опыт в государственных делах. Помимо участия во внутриполитических дискуссиях администрации, она заменяла Байдена на ключевых мероприятиях, таких, как Мюнхенская конференция по безопасности в начале этого года.

Однако по большей части участие Харрис в решении ключевых геополитических вопросов не было очень заметным — за исключением ее роли в миграционной политике администрации, которая не пользуется большим успехом в опросах. Поэтому ей еще придется доказывать свои внешнеполитические таланты.

Эти усилия начались с публикации открытого письма, подписанного более чем 300 внешнеполитическими деятелями, в основном демократами, свидетельствующего о способностях Харрис. Ожидается, что в период до ноября она будет играть более заметную роль во встречах с иностранными лидерами, по крайней мере, в той степени, в которой это позволяют задачи предвыборной кампании. Для прохождения этого первого испытания также потребуется продемонстрировать в речах и интервью, что она владеет целым рядом стратегических вопросов, с которыми сталкивается президент.

Затем — второй тест: сможет ли Харрис сформулировать последовательный и убедительный взгляд на роль Америки в мире? Средства массовой информации, несомненно, сосредоточат внимание на тех областях, где она и Байден расходятся во мнениях — например, на ее готовности оказать большее общественное давление на Израиль, чтобы тот прекратил войну против ХАМАСа. (Обратите внимание на ее отсутствие на выступлении премьер-министра Биньямина Нетаньяху перед Конгрессом в среду).

Она получит преимущество среди союзников за то, что просто не является Трампом, а также за то, что рекламирует свою поддержку Украины и Тайваня, свое неприятие агрессивных автократий и другие аспекты преемственности политики Байдена.

Однако задача для Харрис — и это третье испытание — будет заключаться в том, чтобы показать: она понимает не только то, в чем политика президента преуспела, но и то, где провалилась.

Кризисное управление и построение коалиций являются очевидными сильными сторонами Байдена. Ему удалось подтолкнуть создане группировок, больших и малых, которые помогли Украине противостоять российской агрессии, дали отпор стремлению Китая к технологическому и геополитическому господству и создали все более сплоченный демократический мир. Это — контраст с президентством Трампа, когда призыв к конкуренции с Китаем был подорван братоубийственными дискуссиями с союзниками, что не ускользнуло от внимания Москвы и Пекина.

Нынешняя администрация также проявляла устойчивость и ответственность в условиях кризиса. Украина развалилась бы без поддержки США после российского вторжения. Затем администрация проделала заслуживающую доверия работу по устранению рисков ядерной эскалации. На Ближнем Востоке царит управляемый хаос после нападения ХАМАСа на Израиль 7 октября, но он вполне мог бы стать неуправляемым, если бы нынешняя администрация не работала по поддержке, успокоению и периодическому сдерживанию Израиля. Организация в апреле многосторонней защиты Израиля от беспрецедентных ударов дронов и ракет Ирана стала знаковым достижением.

Тем не менее, команда Байдена также заколебалась по ряду вопросов, которые придется решать Харрис, если она будет избрана.

Байден помог Украине избежать поражения, но, похоже, у него нет стратегии (кроме надежды, что страна сможет пережить своего более крупного и сильного соседа) для того, чтобы довести ужасную войну до приемлемого конца. Вашингтон использовал Военно-воздушные и Военно-морские силы, чтобы смягчить ущерб, который нанесли йеменские хуситы, нападая на суда в Красном море и Аденском заливе, но он не нанес им достаточно сильный удар, чтобы остановить эти атаки. И администрация, похоже, не воспринимает Иран как государство, которое может в любой момент предпринять попытку создать атомную бомбу.

Бессмысленный подход Байдена к торговле в Индо-Тихоокеанском регионе ослабил его в целом разумную политику в отношении Пекина. Самое опасное, что его администрация не смогла объяснить, как США будут справляться со стратегическим ландшафтом, характеризующимся жестокими и усиливающимися угрозами во многих регионах или противостоять вопиющим недостаткам американской военной мощи, главным образом вызванным недостаточным финансированием Пентагона. Несмотря на все достижения Джо Байдена, по мере окончания его президентства растет ощущение беспорядка.

Автор выражает личное мнение, которое может не совпадать с позицией редакции. Ответственность за опубликованные данные в рубрике "Мнения" несет автор.

Источник

Важно Камала Харрис или Дональд Трамп: кто лучше для Украины?