Запись есть, а стажа нет: Верховный Суд ошарашил решением по пенсиям

Наличие записи в трудовой книжке не является автоматическим основанием для зачисления периода работы в страховой стаж при назначении пенсии. Такую позицию высказал Верховный Суд в составе Кассационного административного суда, рассматривая дело №300/8132/23.

Как сообщает "Судебно-юридическая газета", прецедент касался мужчины, которому сначала назначили пенсию с учетом работы на малом предприятии "Мишель" в 1992-2003 годах, но впоследствии Пенсионный фонд отменил это решение. У ПФУ возникли сомнения из-за расхождений: предприятие было ликвидировано в 2002 году, в то время как в трудовой книжке запись об увольнении датирована 2004 годом.

Дополнительным аргументом стало отсутствие идентификационного кода на печати и данных в системе персонифицированного учета.

Истец настаивал, что трудовая книжка является основным документом, а работник не должен отвечать за ошибки работодателя. Суды предыдущих инстанций поддержали гражданина, однако Верховный Суд частично встал на сторону ПФУ.

Судьи подчеркнули: трудовая книжка - основной, но не единственное доказательство стажа. Если записи содержат существенные противоречия (например, работа после ликвидации фирмы), их необходимо проверять другими документами, а уплата страховых взносов имеет решающее значение. Дело направили на новое рассмотрение.

Также напомним, как изменились требования к стажу в 2026 году.