Не война, а «операция»: как риторика Трампа по отношению к Ирану копирует нарративы Кремля

Все начинается с истоков: ни Белый дом, ни Кремль не желают называть свои действия актами войны. Когда спикера Майка Джонсона спросили, это война, он отвечал, что это «операция». Аналогично, спикер Госдумы РФ Вячеслав Володин через два месяца после вторжения в Украину заявлял, что это «специальная военная операция» и что «если бы Россия начала полномасштабную войну, она бы давно закончилась».

Эта риторическая схожесть продолжается в восхвалениях неначтой «настоящей» войны. В июле 2022 года Путин говорил: «Мы даже еще ничего серьезно не начали». Эту же фразу повторил Трамп в этот понедельник в интервью CNN: «Мы даже не начали наносить им сильный удар». Оба лидера пытаются продемонстрировать мощь, несмотря на месяцы боевых действий.

Сходство прослеживается и в обращениях к солдатам противника: 24 февраля 2022 года Путин требовал от украинских солдат «немедленно сложить оружие и вернуться домой». Недавно Трамп призвал иранских солдат «сложить оружие» или «столкнуться с верной смертью», а на следующий день повторил свой призыв, призвав иранцев «воспользоваться этим моментом» и свергнуть свое правительство.

Западные чиновники и российская элита ожидали быстрого завершения войны в Украине, а российским офицерам даже приказали паковать парадную форму для быстрого парада в Киеве. Однако дни превратились в недели, затем в месяцы, а сейчас в годы. Эта самоуверенность привела к затяжному конфликту, цели которого сузились от начальной «денацификации» и «демилитаризации» до захвата Донбасса и избегания вступления Украины в НАТО.

В настоящее время количество жертв войны Путина приближается к 500 000, а Владимир Зеленский остается при власти. Хотя Трамп только неделю назад начал конфликт с Ираном, нет никаких признаков того, что иранские чиновники или солдаты сдаются. Подобно Путину, стремившемуся повторить быстрый захват Крыма в 2014 году, Трамп надеялся на эффект, который дал захват президента Венесуэлы Николаса Мадуро.

Антон Трояновский, глава московского бюро газеты The New York Times, подчеркивает, что эти российские отголоски в месседже Белого дома по отношению к Ирану указывают на риски нечетко определенной войны без конца. Это, по его словам, касается сценария, когда атакующая сторона возлагает надежды на смену власти в состоянии противника. Аналитики обращают внимание на схожие формулировки в оправданиях военных действий, которые могут свидетельствовать о рисках затяжного конфликта.

Бывший министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба заявил, что, учитывая экспансивные цели США, администрация Трампа может страдать от той же самоуверенности, которая погубила начальный военный план России. Он добавил, что «победить большую страну трудно даже для Соединенных Штатов», акцентируя на сложностях таких конфликтов. Майкл Кофман, военный аналитик Фонда Карнеги за международный мир, специализирующийся на российско-украинской войне, отметил, что война отражает «неизменные исторические уроки».

«Я думаю, что Соединенные Штаты и американский народ ждет больше нестабильности, чем они осознают сейчас», — заявила Мария Липман, приглашенный профессор международных исследований Северо-Западного университета и специалист по России, комментируя действия Трампа.

По словам [американский журналист](https://www.nytimes.com/2026/03/08/us/politics/trump-russia-ukraine-iran-war.html) Антона Трояновского, «некоторые сходства поражают, начиная с того, что Белый дом и Кремль пытаются не называть свои действия актами войны».

Сходства в риторике и стратегиях начальных фаз конфликтов заставляют задуматься над уроками истории. Нечетко определенные цели и преувеличенные угрозы могут привести к непредсказуемым последствиям и затяжным войн, независимо от мощности атакующей стороны. Это подчеркивает необходимость согласования военных средств с политическими целями и учета всех возможных последствий.